深口袋理论

“深口袋”理论即任何看上去拥有经济财富的都或许承受起诉，不论其应该承受惩罚的程度如何。

现代企业理论觉得企业是各种契约的集合体，企业中存在着大量的委托代理关系，如股东与经理，经理与员工，企业与债权人、客户、提供商等。但是受于契约双方的信息不对称致使了契约的不完备性，为代理人利用信息优势欺骗委托人给予了或许，同期也或许产生委托人误解代理人的付出。委托人和代理人是两个不同的利益主体，他们之间的利益存在着一定程度的矛盾，委托人欲使自己的效用最大化，必然要求代理人为其付出工作，而代理人却以付出工作为负效用，往往看好于偷懒，使自己的效用最大化。为了有效地约束和激励代理人，委托人需要独立的第三方审计协调他们的利益矛盾。另一面，受于信息不对称，委托人无法观察到代理人的举动，就有机会误解代理人的付出，代理人也需要独立的第三方审计为其签证运营业绩。所以，审计起着协调委托人和代理人利益的作用，其本质是促进两者利益均衡最大化。现实中，审计人士被期望作为信息风险降低者和保险人的双重身份显现。一面，审计人士被聘用来对财务报表的公允表达执行证实和揭弊查错，以降低财务报表隐含的错误和降低信息不对称性。另一面，委托人和代理人通过审计费用的支付，将风险转嫁给审计人士，假使审计人士失职而没有察觉人为舞弊，法院会判决审计人士供应赔偿，进而达到了风险分担。这就是西方的"深口袋"理论（the deep pocket theory）。受于信息不对称性的大前提存在，委托人和代理人的利益又不统一，客观上期望独立的第三方审计承受信息风险的降低者和保险人的角色，以协调他们的利益矛盾，这就是审计需求造成的经济学动因。

审计风险的广义和狭义之分有更深入的理解。狭义的审计风险是指在审计活动中受于各方面原因的影响,而使审计工作中存在错误进而产生损失的机会性,或审计人士做出错误审计结论而产生损失的几率。包含误拒风险和误受风险。误拒风险是指将正确或无巨大错误的被审事项指为错误而形成的风险。一般情形下这类风险很少发生,在实务中一般不予考虑。误受风险是指将有巨大错误的事项指为正确而形成的风险。相对于误拒风险,该类风险发生的机会性要大得多。所以,在审计实务中,审计人士特别注重对误受风险的控制。广义的审计风险不仅包含狭义的审计风险,而且还包含运营风险。它是受于第三者的控告而承受的风险。差不多20年来,运营风险有日益上涨的趋势。受于审计只限于抽样,在审计未能发现巨大错报并提出错误的审计意见时,因审计人士过失而受损失的人,可望从会计师事务所处得到弥补。当某一公司破产或无力偿还债务时,报表运用者一般会指责审计失误。遭受损失的民众受于对其经济利益的关注而对审计人士提出过高要求,一旦受损就期望得到弥补,而不管错在何方。这就是一般所说的“深口袋”概念。