构成要素
初步审计策略包含四个构成要素：①控制风险计划预期水平。由高到低，其规模在（o-100％）区间内；②了解内部控制的规模。规模在较小到较大之间，了解内部控制程序是不可缺省的；③符合性试探的规模。可在不执行符合性试探到执行较大规模的符合性试探之间适当选择；④本质性试探的规模：规模可在较小到较大之间，甚至可以执行详查。这四个构成要素中，以控制风险计划预期水平要素为起点，受于这个起点的预期水平不同使其余要素发生不同的改变c前一个要素直接影响后一个要素。町以说，初步审计策略是以对重要性、审计风险的初步评估，尤其是控制风险的初步评估为基础的。只有先预期控制风险计划水平，才可更深一步安排了解内部控制的规模、符合性试探的规模以及本质性试探的规模。两种极端
首要确认法和较低的控制风险水平法是初步审计策略的两种极端方法。前者将控制风险计划预期水平确定为最高，而后者确定为低，致使了这两种初步审计策略完全不同。
比较一：各构成要素情况
初步审计策略 控制风险计划
预期水平 了解内部控制的规模 符合性试探的规模 本质性试探的规模
首要确认法 最高 较小 较小 较大
较低的控制风险水平法 低 较大 较大 较小
比较二：适用的情形
情形 首要确认法 较低的控制风险水平法
1、自部控制不存在，或存在但实施无效 内部控制设计合理，实施有效
2、执行符合性试探成本大于可节约的本质性试探成本 执行符合性试探成本差于可节约的本质性试探成本
3、首要受不常发生的交易和调整分录影响的账户的相关认定、如固定资产、股本、总计折旧、待摊费用等 受大批日常交易影响的账户的相关认定，如：主运营务收入、应收账款、存货、薪资费用等
4、初次审计比又一次审计许多地采取此法 又一次审计比初次审计许多地采取此法
比较三：两种初步审计策略的综合实行成本
首要确认法的综合实行成本大于较低的控制风险水平法。首要原因是，实施了解内部控制和符合性试探程序的规模对综合实行成本的影响不大，而本质性试探规模大小对综合实行成本影响较大，且成正向关系。在首要确认法下要求实施较小规模的了解内部控制和符合性试探程序，而实施较大规模的本质性试探，因此综合实行成本较大。在较低的控制风险水平法下恰好相反。
审计策略
首要确认法和较低的控制风险水平法是初步审计策略的两种极端方法。前者将控制风险计划预期水平确定为最高，而后者确定为低，致使了这两种初步审计策略完全不同。首要确认法的综合实行成本大于较低的控制风险水平法。首要原因是，实施了解内部控制和符合性试探程序的规模对综合实行成本的影响不大，而本质性试探规模大小对综合实行成本影响较大，且成正向关系。在首要确认法下要求实施较小规模的了解内部控制和符合性试探程序，而实施较大规模的本质性试探，因此综合实行成本较大。在较低的控制风险水平法下恰好相反。考虑原因
受于初步审计策略各要素的设定不同，会造成很多种不同的策略。依据以上分析，控制风险计划预期水平评估得越低，采取的审计策略越靠近较低的控制风险水平法，审计成本就会越低。所以，在策划初步审计策略时，假使初步评估控制风险稍低于最高水平，注册会计师就有机会决定通过实施追加符合性试探来更深一步减弱控制风险的预期水平，以修改初步审计策略，从而减弱审计成本。这时，注册会计师应考虑下方两个困难：①机会。有没有机会得到更多的证据，证明某项或某类认定的控制风险处在一个较低水平。②经济性，获取额外证据符不符合成本效益原则对于这两个困难，注册会计师务必考虑控制风险或许减弱的程度。假使控制风险从高水平减弱到中等水平，对原计划的本质性试探水平或许造成很小的影响，那么通过实施追加符合性试探更深一步减弱控制风险是不合算的。另一面，假使控制风险可从稍低于最高水平减弱到一低水平，对原计划的本质性试探或许造成很大的影响，那么通过实施追加符合性试探，谋求减弱控制风险预期水平，对审计工作是非常有利的。理论偏差
理论上所谓的初步审计策略首先应当是对某一企业审计时的一种整体审计策略，只然而伴随审计进度的成长，该种整体审计策略才或许渐渐发展为局部的、具体的审计策略，即最后才可发展到对某一认定的审计策略。如此才可使其内含的思想对具体的审计实践造成现实的指导意义。否则，该种理论本身存在冲突，且对审计实践并没有任何事实的指导意义。
现代审计程序按其先后顺序分别为:了解内部控制制度的程序、符合性试探程序和本质性试探程序。在这三个程序中，除了符合性试探程序是可供选择的程序以外，其余两个是务必实施的程序。依照“初步审计策略导致审计单个认定可选用的方法，并非是整个审计的方法”这一要求，我们很难想象在对被审计单位内部控制没有了解以前，先要针对单个会计认定设计出“控制风险预期水平”，这在审计实务中如何操作?且不论会计认定的多少(会计认定只有五个，但会计报表项目却有几十个)，就是随便选择几个会计认定，当民众尚不知与这些认定有关的控制点的设计情形时，民众如何确定与这些认定有关的控制风险预期水平。
诚然在审计之初(没实施了解内部控制程序以前)，审计人士可以对会计报表中某些交易量较小的或者余额较小的项目采取“首要确认法”审计策略，但把这说成是“针对单个会计认定”的策略就不十分确切了。事实上，即便要针对单个会计认定选用该种策略，一般情形下也要在对内部控制有了一个初步了解的基础上实行才可有效。由于，这时审计人士对内部控制的设计情形有了了解，对设计健全的核心控制点涉及的认定才有机会采取“较低控制风险预期水平法”，而对设计不健全的核心控制点涉及的认定却只能采取“首要确认法”。在这里，选择何种策略务必有的放矢，而要想做到有的放矢，务必对被审计单位的内部控制要先有一个初步的了解。相反，假使把初步审计策略(系统导向审计策略)首先作为一种对企业的整体审计策略，然后再依据具体情形将其应用于某些会计认定，即再将其演变成具体的审计策略，才是符合客观事实的，合乎逻辑的。参考资料
[1] 66浓缩论文精华 http://www.66wen.com/09glx/gongshangguanli/caiwuguanli/20060819/19702.html[2] 世纪期刊 http://www.verylib.com/QiKan/61038Q/200203/12090520.htm[3] 铭万 http://management.mainone.com/tax/2006-09/58509_1.htm