审计如果是21世纪六十年代由美国学者莫茨和夏拉夫在其成名作《审计哲理》中第一次提出的。审计如果是有条件的如果并非是随意的分析,它与审计推理、审计惯例、审计准则、审计观念等有关的审计概念有其本质的区别。审计如果导致审计推理的根据,而自身不是推理的过程。审计如果受审计环境的影响,并受制于审计目标,同期又是策划审计概念、审计规范的根据。
研究意义
审计如果作为审计理论的组成要素之一,是支撑审计理论大厦的基础,是整个审计理论研究的出发点。
首先,审计如果是认识审计对象,形成审计理论的基础,是对审计理论执行逻辑推理的起点。所以,审计如果对审计理论的成长是不可或缺的,经受得住挑战的审计如果能够为构建坚实的审计理论供应坚固的基础。
其次,审计如果是不能直接检验的公理。它是作为审计理论的基础而存在的,是由它来推导审计理论的。
最后,审计如果面对着知识更新的考验,应当持续地得到充实和更新。仍有效和有用的如果到了明日就或许被验证是不适宜的,由其推出的理论或许会显现缺陷,所以要执行发展和完善。
研究
审计如果的研究启动于美英审计理论界。其代表性人物有毛茨和夏拉夫(美国)、托马斯·孝和戴维·弗林特(美国〉。他们的研究成果分别代表国外三种相互联系的审计如果体系。
(一)毛茨和夏拉夫的基本如果
毛茨和夏拉夫在1961年出版的《审计哲理》一书中提出了八条审计如果,并觉得如果是不能直接加以验证的公理。著名的《蒙哥马利审计学》(第十版)第五章中也引述了这些如果,并表示如果作为推理的起点,它们不能被直接证明,但从它们所推得的命题能显示如果的正确性。八条基本如果内容如下:
1.财务报表和财务报告是值得验证的。
作为审计的首要对象财务报表和财务报告假使不能验证,则审计的存在就失去了必要性。这一基本如果确立了审计存在的意义和其首要目的,并为建立财务审计方法和审计程序给予了清晰的目标。
2.审计人士与被审单位管理者之间没有必然的利害矛盾。
作为审计的主体应维持超然独立的地位,才有机会执行公正地审查和对财务报表的公允性表明审计意见,进而使财务报表的运用者依据这些信息的牢靠程度做出相应的决策。即使社会审计工作不或许完全避免与被审单位之间的利害矛盾,但作为整个审计工作依然务必建立在可避免利害矛盾的如果之上。假使审计人士与被审单位之间存在着必然的利害矛盾,审计的独立性就无从谈起,审计也就失去了存在的价值。
3.送审的财务报表和其它资料不存在串通舞弊和其余不正值的舞弊举动。
财务审计的首要目的之一就是查错防弊,而偏重于对一般会计差错的检查。假使觉得被审计单位存在共谋和其它舞弊举动,其送审的资料必然不或许反应被审计单位真实的经济活动情形,其审计工作从一开始就要建立在串通作弊的如果上,这势必多出了常规审计的要求。串通舞弊现象是存在的,但毕竟是少数的特殊现象,一般的审计程序和审计方法应建立在无共谋舞弊现象的如果上。
4.完善的内部控制制度可以降低错弊发生的机会性。
健全的内部控制制度,可以保证各类经济业务在各个部门中得到规范的处理,它既有预防功能,也有发现与检查纠正功能。任何单位只要有完善的内部控制系统,就会降低错误和弊端发生的机会性。审计人士可以依据这一基本如果,实行制度基础审计方法,进而降低对会计报告和经济活动的审查试探,而首先对内部控制制度的健全情况执行试探,从而决定本质性试探的规模、着重和方法。
5.公认会计原则的统一运用可使财务情况和运营成果得到公允表达。
公认会计原则是在长期的会计实践中渐渐形成的,并经会计职业团体归纳整理而成的会计惯例和方法及处理会计实务的准则。会计公认原则往往经历政府管理部门的认可而形成权威性的文件。会计业务处理及会计报表的编制,假使始终遵循公认会计原则,就会被觉得公允地反应了企业的财务情况和运营成果。审计这一基本如果,确立了对审计对象衡量的标准,否则审计工作就无法做出是非优劣的分析。
6.如无确凿的反证,被审单位以往被觉得真实的情形将来仍为真实。
这个如果表明,假使以前年度的审计有了结论,当下没有发现相反的凭证,任然要承认以前的结论是有效的,也就是说,没有必要从新执行审查。当期审计应以当期的审计对象为内容,只有在显现了相反的凭证时,才有必要对以往执行追溯性审查。
7.审计人士有能力独立地审查财务资料并发表意见。
审计人士为了表明公允的意见,自然要维持独立的身份,执行客观地检查和评价。假使审计人士与被审查的单位及被审查的事项有利害关系,则应回避。审计人士只有在从事审计业务时才有必要维持其应有的独立性,如供应管理咨询服务时,则另当别论。
8.独立审计人士的职业地位负有相应的职业责任。
审计人士所具有的独立地位,使民众相信他有能力做出客观公正的审计结论,所以,审计人士的审计意见对利用审计信息者的决策有巨大影响。就在此时,审计人士也应承受与其地位相适应的责任。审计人士如因渎职而致使被审单位或其余相关人士的经济损失,有机会承受民事责任甚至是刑事责任。所以,审计人士理应始终维持职业上的审慎立场,严格依照审计准则的要求工作。
毛茨和夏拉夫所提出的八项审计如果开创了审计如果研究的先河,对后来者的研究造成了重要的影响,有的将其顺序略作改动,有的将其条目执行增删,有的更改了其表述方式,有的则作了更深一步的成长。正如毛茨和夏拉夫在提出审计如果时所强调的那样,务必对这些基本如果持续地加以从新审阅,看它们在新的环境下能否能继续成立。
看法与比较
审计如果概念最早是由美国著名审计学家罗伯特K·莫茨和埃及的侯赛因·A·夏拉夫在60年代提出。在他们合著的《审计理论结构》一书中,提出了共有8项内容的一整套审计如果体系。
到了70年代,英国审计学家托马斯·李在其著作《公司审计》一书中,他觉得审计如果可分为3大类13项内容,分别涉及合理如果、举动如果和功能如果。
1988年,英国审计学家戴维-弗林特教授又在他的论著《审计理论导论》中提出了7项审计如果,内容均环绕受托经济责任展开,着重在于审计的必要性方面。
受于承受美英学派的影响,中国对审计如果的研究一般分为三种情形:
一是依据莫茨和夏拉夫的审计如果理论执行研究,把审计基本如果归纳为四条、五条或数条不等。
二是依据托马斯李审计如果理论执行的研究,首先把审计如果分为若干大类,然后在各种如果中设若干条。
三是在综合研究美英学派审计如果理论的基础上,结合中国审计人士的发现,把审计如果划为基本如果和特种如果两大类,更深一步规定各种所包含的内容。
比较
比较一,“可验证性如果”和“独立性如果”被公觉得审计的基本如果
无论中外审计专家,其审计如果体系中都证实这丽项如果。
“可验证性如果”是审计工作可以开展的前提保障。假使受托责任及受托责任反应载体或活动无法验证的话,审计就没有存在的理由。
“独立性如果”是从审计主体角度对审计工作的机会性提出的前提条件。没有这个如果,审计人士就不会被委托执行审计,审计的结论也不会为公众认可。
比较二,“适当的内部控制降低舞弊举动的如果”是审计如果的重要内容之一
持此看法的有莫茨、夏拉夫(第4项如果)以及托马斯·李(第3类的第2、3两项如果)。在审计实践的长期发展中,审计人士渐渐意识到会计信息的造成是一个过程,假使对这个过程执行适当的控制,就可以减弱系统出错和舞弊发生的机会性,大大提升会计信息的可信性。基于如此的认识,才形成了建立在评价内部控制制度基础上的抽样审计。所以,该如果应该形成审计如果的重要内容之一。
比较三,“没有必然的利害矛盾如果”、“财务报表和其余信息资料不存在串通舞弊如果”与“审计是以对被审计事项缺乏充足可信性(正值怀疑)为前提如果”的比较。
前两个如果的支持者是莫茨、夏拉夫和托马斯·李(第2类的第l项如果)。他们觉得审计人士和管理者在利益方面实质上存在着统一性,假使缺乏管理者的合作,审计事实上是不或许执行的;假使完全放弃这两项如果,审计人士或许需要“检查所有发生的经济事项,并亲手做成一组记录和账目,最后才执行检查。但是,当审计人士实行前两步时,他已失去了审计人士的资格”。
接受前两个如果代表着在审计工作中审计人士有机会放松应有的审慎性,导致不必要的法律责任。放弃后一如果,代表着没有怀疑,也就没有审计、鉴证的必要了。
比较四,“公允会计原则和公允表达如果”为分析财务报表表达的公允性给予了标准
奠茨和夏拉夫与托马斯·李全会该如果作为审计的基本如果。受于对适当的经济活动事项和结果执行分析,首先需要知道它是如何执行的,遵循什么规则,所以审计人士务必理解公认会计原则的特质才可以分析财务报表能否公允。
比较五。“缺乏确凿的相反证据时,被审计单位以往被觉得是真实的东西将依然是真实的”如果是审计工作得以正常执行的前提
相似会计上连续运营和会计分期的概念,审计工作也是基于适当的分期基础的。在没有清晰的相反证据下,那些以往被觉得是真实的基础将仍被觉得是真实的。假使没有这一如果,审计工作的执行就缺乏基点,审计实践也就无法开展了。
比较六,存在质疑的如果
“独立审计人士的专业规则赋予了他们相应的责任如果”与“审计人士对其工作和意见的质量负责如果”都从审计人士责任角度作了设定,但它们能否属于审计如果,值得研究。
实质上,职业责任是天然存在的。民众从事适当的职业,就务必承受适当的责任,履行适当的义务,如此才可谋求到自己的职业地位。所以,审计人士的职业责任并没有需要如果,它是审计职业存续的必然要求,是审计存在和发展的必然要求。
基本特质
1。审计如果是对审计实践的高度抽象
任何理论都离不开实践,审计理论的本源是审计实践。作为审计理论起点的审计如果是民众在长期实践中抽象出来的,并没有是简单地对一连串审计经验和事实执行一般地概括,而是将其上升为理论的基础,执行高度提炼与归纳,是最高层次的抽象,因此是最简单、最抽象、最原始的概念或公理。同期,其抽象程度越高,概念规模越普遍,广泛意义也就越大,适应性就越强。
2。审计如果是对审计理论基础的精炼概括
审计如果应该揭示审计造成并存在的原因、执行审计的必要性及可行性等一连串最基本的方面。一旦离开这些基本的审计如果,不仅审计理论的建立失去了演绎的前提,而且审计活动自身也很难存在。
对审计如果的选择与表述应该体现精炼性。对所有审计如果,不分主次的研究与罗列是不必要的。假如一个审计如果对整个理论体系来说没有任何有用之处,则应当舍弃它。由于它是多余的,会损坏整个体系的紧凑性。同期,由审计如果应该可以推导出审计理论体系中的所有命题。
内容
1。经济责任关系如果
经济责任关系如果是审计造成和发展的基础,是审计存在的前提。经济责任关系是财产的所有权与运营权相分离时,在所有者与运营者之间受于受托运营管理而形成的一种委托与受托的关系。委托人为了保证自己的财产和利益,就必然要对受托人的运营管理举动执行监督,而受托人则需要将自己的经济举动及运营成果记录下来,向委托人数据以消除经济责任。由委托人来亲自执行监督检查是不现实的,委托人不一定有时间、有能力,而且对受托人来看也有失公平。而由独立的第三者--审计师来执行公正、客观的评价则是最佳选择。自此造成了审计。
伴随社会经济生活的丰富,经济责任关系的内容亦在持续发展和多样化。一面,审计的内容从最初的财务审计发展到“三E(节约、效益、效果)”审计,从而民众又认识到“管理出效益”,至此,审计进入管理审计阶段。在现代社会中,受托人不仅要对直接的委托人负责,而且还要对整个社会负责,企业承受的社会责任日益增多且越来越重,所以社会责任审计便应运而生。另一面,企业发展至当下范围越来越大,各管理职能也跟随分解层层下放,进而造成了各管理层次之间的经济责任关系,继而造成了内部审计。即使现代审计形式多样,内容丰富,但决定这些改变的内在原因依然是经济责任。经济责任关系具有广泛性,一切审计活动均为以经济责任关系为前提的,没有经济责任关系如果,审计活动就很难存在。
2。可验证性如果
可验证性如果是指经济责任可以验证,可以通过收集审计证据来确定被审计事项与既定标准之间的统一性程度。否则,要实行审计是问题的或不或许的。这一如果是针对复杂经济环境中很多事物是不可验证的而提出的。凡无法证实和验证的事物不应包含在审计之内。离开经济责任的可验证性这一如果,收集审计证据和策划审计评价根据的工作是毫无意义的。
伴随审计实践的成长,审计的规模越来越普遍,内容越来越复杂。以前莫茨和夏拉夫考虑的仅是财务审计,后来又造成了“三E”审计、管理审计、社会审计、内部审计等,这些审计的内容又各有其验证方法,比如:公认会计原则,一连串经济技术指标及优良管理的范例等。所以,无论何种经济责任关系都具有可验证性。
3。内控有效性如果
内控有效性如果是指健全有效的内控能清除发生错弊举动的或然性。内控是受托人建立的保证受托经济责任的履行过程与既定目标相相符的一种有效控制机制,有利于清除舞弊举动,但不能完全杜绝舞弊举动。内控有效性是审计的前提。这是由于假如舍弃这一如果,以内控无效的情形下,错误和舞弊举动的发生就很难避免,也就不或许合理地实行审计业务。由于此时要么放弃发现舞弊举动,要么实行极为细致的检查。在后一种情形下审计成本太高,很不现实。
4。独立性如果
独立性如果是指审计机构和人士能够消除干扰、个人利害关系,不偏不倚地实行检查并提出客观、公正的审计数据,是审计的灵魂。若没有这一如果,假使审计人士在思想和行动承受制衡,其独立性遭到损坏,那么他的审计意见也就失去了社会各方面的信任,跟随审计也会失去存在的社会基础。在这里,独立性包含两方面的内容:一是审计人士与受托人之间不存在必然的利害矛盾;二是在审计过程中审计人士自始至终在精神上和举动上不受干扰。独立性清晰了审计存在和发展的社会基础,是公认审计标准和审计职业道德中有关审计工作独立性的基本根据。
5。胜任力如果
是指审计人士具备执业所必需的专业知识、技术、经验和职业道德,进而能胜任审计工作并能对其工作的结果负担责任。同样,假使没有这一如果,审计人士的胜任力承受质疑,那么他们的审计结果也将失去可信性和权威性,审计人士的责任也无从谈起,审计的意义也将不复存在。
评论
1.有关责任关系如果。蔡春教授在归纳前人成果的基础上,将责任关系如果作为审计如果之一。该项如果中的“责任关系”是指受托经济责任关系,即受于委托或受托经管经济资源而发生的受托人(经管者)对委托人(所有者)所应承受的按特定要求经管受托经济资源并数据其经管情况的一种义务关系。受托经济责任关系是审计之所以造成的事实前提,并非是审计如果。实际上,蔡春教授本人亦在论证受托经济责任关系是审计造成的前提。其在《审计理论结构研究》一书中有如此的论证:受托经济责任关系的存在是审计之基本前提,这事实上已是一项广泛公认的如果。审计学家理查德。布朗在论述审计起源时表示:审计的起源可追溯到与会计起源相距不远的时代,当文明发展到需要由某人受托管理他人财产的时机,显然就要求对前者的诚实性执行某种检查。这里提出了受托经济责任关系的困难,并表明了它与审计的关系,即受托经济责任关系的存在是审计造成以前提。自此不难看出,受托经济责任关系是用来解释审计造成的原因的,是有关审计起源的困难的,它是一种客观存在,并没有是如果出来的。受托经济责任关系的存在是审计造成的前提,并非是审计如果。
2.有关独立性如果。审计的独立性是审计机构和人士消除干扰及个人利害关系,实行检查并提出客观、公正的审计意见(或数据)的一种独特性。独立性是审计最根本的特质,是审计的灵魂。在审计实务中,要求审计人士既在形式上又在实质上维持独立。将独立性作为审计如果并没有恰当。首先,独立性不是一种如果,而是审计的应有之义,是审计的客观要求,并没有是如果独立而独立的。在审计实务中,假使审计人士不独立,则不能实行审计工作。其次,独立性如果不符合审计如果的定义及其有关特质。如果是无法对其自身从逻辑上加以证明的,而独立性则是值得证明的。假使审计人士不能被证明是独立的,而导致如果其独立,又怎能允许其实施审计程序呢?最后,假使独立性如果成立,那么独立到何种程度呢?该如果能否广泛适用于各种类型的审计呢?答案显然能否定的。除民间审计外,政府审计和内部审计均不具备完全的独立性,均不独立于委托人。在该种情形下,独立性如果不适用。那么,提出该如果有何意义呢?由于此,将审计独立性作为审计如果亦是不恰当的。
3.有关可证实如果。可证实如果是指如果受托经济责任的履行情况可以通过收集有关证据、验证有关信息而得到证实。受托经济责任的履行情况本来就是值得证实的,不必作为一种如果,而且所要收集的有关证据以及据以评价的标准均为客观存在的,也用不着如果。蔡春教授之所以将其列为审计如果,根本原因依然在于没有弄清楚什么是如果,什么是前提。
基于以上论证,有关审计如果的理论,从总的上讲还不够成熟,而且没有将审计如果上升到应有的理论高度,很多理论都有为了如果而如果之嫌疑,很难让人信服。所以,有关审计如果的理论研究,依然任重而道远,
体系的构建
一、审计的必要性如果
审计的必要性如果起码包含下方两项:一是受托责任多样性如果,二是正值怀疑如果。
1.受托责任多样性如果
受托责任并没有是一个简单的静态概念,而是一个含有丰富内容和多种形式的动态概念,即受托责任具有多样性。所以,为清晰审计对象和规模,需要对受托责任的多样性执行如果。
2.正值怀疑如果
正值怀疑如果从审计的必要性角度回答了为何受托责任需要检查,它也是审计必要性的如果前提。
二、审计的技术可行性如果
审计的技术可行性如果是审计工作得以正常执行的前提,它为审计业务的实行以及审计方法的运用供应支持,具体可以包含下方如果:
1.受托责任可验证性如果
假使受托责任及其反应载体或活动是无法验证的话,审计工作就不或许执行。本如果中“可验证性”是其核心。可验证性的对象在这里被强调为“受托责任”。
2.适当的内部控制降低舞弊举动如果
受于全面、有效的内部控制可以防止舞弊举动发生的机会性的存在,现代审计才可以采取建立在评价内部控制制度基础上的抽样审计。所以本如果应该形成审计技术可行性如果。
3.认定结论缺乏确凿的相反证据时连续有效性如果
本如果觉得在没有清晰的相反证据下,那些以往被觉得是真实的基础继续会被觉得是真实的。假使没有这一如果,审计工作将无法接连开展。
4.公允会计原则和公允表达如果
本如果是顾虑到作为审计人士在分析财务报表表达的公允性时以何为根据而提出的。没有如此一个前提和根据,审计人士就失去分析的标准。
三、审计主体的资格如果
审计主体的资格如果实质是审计质量的保障前提,是审计为公众所接受的必要条件,具体内容起码包含下方两项:
1.审计人士独立性如果
独立性是审计人士有资格审计的保障,审计人士只有维持了实质上和形式上的独立性,才可够真正做到公平、公正、公允,才可够满足公众对审计工作的质量要求和责任要求,才可够维持其应有的职业地位。
2.审计人士具有审计素质如果
具备充分的审计所需要的知识、品质和独立,惟有如此的人才可担起审计之职。审计素质包含职业道德素质和业务素质,审计人士只有具备了充分的审计素质,才可以保证审计人士正常地完成审计任务,才可够增长审计数据的可信度。
参考资料
[1] 会计网 http://www.51kj.com.cn/wiki/srcshow.asp?title=%C9%F3%BC%C6%BC%D9%C9%E8
[2] 育路网 http://www.yuloo.com/kjks/kj-qtks/shenji/zhenti/2008-09-04/115752.html