审计文化是审计机关在审计监督过程中形成的具有自己特色的审计理念、工作技艺、行业风格、举动模式以及与之相适应的规章制度和组织机构等。它体现着审计机关和审计工作者的理想信念、价值观念、举动准则等思想和精神,也含有审计技能方法和发展方式等要素。中国审计文化应是以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导的先进文化。
特质
1、审计文化属于管理类文化
文化可以与生产活动相关,可以与社会活动相关,可以与民众的日常生活相关。在人类发展的较高级阶段,还必然与管理活动相关。审计活动是人类社会发展到一定阶段上造成的,是一种对政治活动和经济生活的管理举动,因此自此而造成的审计文化是一种管理文化。从现代社会角度讲,国家审计是对政府的管理,民间审计是对资本市场的管理,内部审计则是对各种类型组织的管理。2、审计文化是一种制度文化
审计是一种管理控制活动,是一种监督和证明性质的管理控制活动。一般来说,审计委托人或授权人要使经济责任受托人忠实有效地履行其受托责任,就必然要赋予其适当的职权。在该种既古老又现代的权责关系中,权力和责任应当是对称的,否则就会显现滥用职权,疏于责任,损害审计委托人或授权人利益的现象。为了保障该种权责关系的顺遂达到,古今中外的审计委托人或授权人都想通过立法定制来建立一种制衡经济责任受托人的机制,通过专业的监督和证明活动,来维护该种权责关系所反应的社会关系和社会秩序。事实上,审计活动就是为处理这个困难而做出的一种制度安排,因此它是一种制度文化。也正是由于这样,审计文化中制度方面的内容才显得十分丰富。3、审计文化的结构以精神元素为主
审计不直接从事物质产品生产活动,与民众日常生活也无关,所以物质元素不多。审计活动是脑力劳动,是智力作业,所以无需运用许多的实物工具和用具,这也是审计文化中物质元素稀少的原因之一。审计文化与财政文化、金融文化、贸易文化和会计文化等同属于管理类文化。受于各种管理活动内容有关,因此所运用的工具和用具也相近。所以审计文化的物质元素与管理类文化的物质元素基本相同,这是产生审计文化的专属物质元素少之又少的重要原因。受于审计文化的专属物质元素极少,因此审计文化是以精神元素为主。但这并没有是说,审计文化绝对没有本身所特有的物质元素。4、审计文化具有显著的历史和地域特点
受于审计活动与人类社会的政治生活和经济生活紧密有关,所以,不同历史阶段上不同国度的政治制度及其发展水平和经济制度及其发展水平,对审计文化的特质有着决定性的影响作用。比如,从政治角度看,在民主政治条件下的审计活动要比在集权政治条件下的审计活动愈加透明和公开。中国正在努力于社会主义民主政治建设,伴随社会主义民主政治建设的日益深入,我国国家审计活动的透明度和审计结果的公开性特质也必然日益加强。又如,市场经济和资本市场发达的国家,民间审计活动才会发达;现代企业制度发达的国家,内部审计才会发达。再如,将审计活动作为行政执法活动时,审计文化的经济监督特质就会显得非常突出,但将审计活动作为独立的检查活动时,审计文化的经济证明特质就会渐渐显露出来。这也是一部分国家不用监督来看明审计本质特质的原因。5、审计文化是活着的文化,发展中的文化
文化有活着的,也有死去的。对于一种文化来说,只要形成该种文化的人类活动仍在继续,它就会继续活着,而且有些文化还会持续地发展改变。显然,审计活动仍在继续,由于造成审计活动的动因并没有消失,因此审计文化是活着的文化。不但这样,审计文化依旧一种发展中的文化,由于社将对审计活动仍在持续提出新的需求。社会政治和经济生活对审计活动的客观需求,不但没有渐渐降低的迹象,反而在日益增长。6、审计文化与其它文化以内容上具有交叉性
一种文化的成长有两个重要条件,一是社将对它有新的客观需求,二是它能持续地从其它文化中吸取对自己有益的新元素,进而得到更深一步发展的活力。审计活动是一种综合性很强的管理活动,与其它多种管理活动以内容上有关,在方法上和工具上相同。这表明,审计文化与其它有关文化具有交叉性,因此具有相互交融、沟通和交换的客观基础。审计文化只有与有关文化持续地执行信息、技术和理论等方面的交换,持续地吸取对自己有益的新元素,进而得到新的成长能量,才可适应社将对审计的新需要,才可与之共同发展。比如,目前我们感触最深的应当有下方两点:一是国家审计从社会主义民主政治的成长中得到了重大的能量;民间审计从资本市场的成长中得到了重大能量;内部审计则从现代企业制度的建立过程中得到了重大能量。二是国家审计从计算机文化的成长中汲取了极大的营养。具体内容
依据以上对审计文化的理解,将审计文化的具体内容和精神内涵做如下归纳:
1、确定责任和真实
审计的客观动因是受托经济责任,审计工作的直接目标就是确定该种受托经济责任的履行情形,确定受托经济责任的履行情形是审计基本职责的最高概括。
确定受托经济责任是对审计职责的抽象和概括,其具体表现形式或者说具体化的审计职责则是,确定经济责任受托人为表明自己履行经济责任的情形而向委托人或授权人提交的财务和其余相关资料的真实性。
现代审计有越来越强调确定受托人的责任性的趋势,国家审计日益强调对政府责任性的确定;民间审计日益强调对职业经理人责任性的确定;内部审计则日益强调对决策实施人责任性的确定。
而责任性的外延也有持续扩大的趋势,即由财务责任性扩大到管理责任性(特别是决策责任性),再扩大到社会责任性。国外是这样,国内也是这样。中国国家审计机关,近些年来就一直在强调,要从管理和决策入手,确定国有资产流失和损失浪费的责任。
2、服务权力和公众
审计活动首先是服务于委托人或授权人的,而委托人或授权人往往就是受托财产的所有人或其代表,他们由于拥有财产权或财产代理权而拥有策划法律和规章的权力。
审计活动务必服务于权力,由于,审计职权是由有权策划法律或规章的人来策划的。只有通过法律将审计本身的职权确定下来,审计人才可将审计举动施加于受托人。
审计职权务必法定。要想获得法定职权,审计活动务必服务于真正拥有权力的人和部门。
在现代民主社会,主权在民。公民不但有法律赋予的公民权,他们中的大部分还受于是纳税人,因此拥有决定如何运用公共资金的权力(诚然,该种权力一般是委托给其代表来行使)。在该种前提下,公民可以通过投票来更改权力部门的结构,通过选举来决定掌握权力的人。因此,在民主社会里,审计活动自然也要服务于公众。审计活动服务于权力和服务于公众是统一的。审计的权威和威慑力既来自于权力,也来自于公众。从最高层次说,审计的权威和威慑力最终依旧来自于公众。
3、恪守独立和审慎
独立性是审计文化最重要、最能反应审计本质特质的精神元素。审计务必独立于经济责任受托人,否则就无法站在公正的态度,对审计事项做出客观的评价。审计也应当独立于经济责任委托人或授权人,否则就有机会形成滥用权力的助纣者。但是,审计首先应当独立于经济责任受托人,这是审计举动得以成立的必要条件。
审计的独立性一般被分为形式的和实质的。审计在组织、人士、经费和业务上的独立性导致形式上的独立性,其重要性不言而喻,由于该种独立性起码能让外人看上去审计是独立的。但是,审计最重要的独立性依旧指实质上的独立性,即思想上的独立性。该种独立性内在于民众思想当中,没有可视性。但是,它决定了一次审计能否是真正地维持了独立。该种隐含的独立性,才是审计是否真正独立的最终决定者。在思想上维持独立,或者,维持独立的精神状态,是审计人士的最高精神境界,也是审计组织职业教育工作所追求的最高目标。
独立是对审计人士思想上的要求,审慎则是对审计人士举动上的要求。审计是一种专业性极强的智力作业,具有高风险特质,而且具有显著的职业特性。职业特性代表着,审计是服务于公众和特定人群的。比如,国家审计是服务于公众和审计的直接委托人或授权人。所以,审计人士不但要对自己负责,而并要对公众和委托人或授权人负责。审计人士的工作疏忽将令致使某些方面关系人的损失,并最终产生对自己的损害。所以,审计举动应当是十分慎重的。审慎应当是审计人士的最佳举动范式。
4、遵循准则和规范
审慎不是谨小慎微。审慎是指,审计人士在实施审计业务时务必持有合理的职业审慎立场。那么,何谓合理的职业审慎立场?合理的职业审慎立场是指,审计人士的审计举动务必遵守公认审计准则和职业道德规范,由于,遵守职业界共同研发的公认审计准则和职业道德规范,可将因疏忽或失职而致使审计失利或他人损失的风险降到最低水准。所以,遵守公认审计准则和职业道德规范是对审计人士审计举动的基本要求。
5、追求能力和修养
职业是为他人服务的,审计职业也不例外。职业人士一旦宣布自己是某类职业人士,可以为他人供应某种专业服务,这就代表着他(她)具备了一个专业人士应当具备的专业技能并高达了与执业相称的水准,具备了一个职业人士应当具备的公众觉得是符合一定标准的品行。假使事实证明不是如此,那么他(她)就要对自己低水平的技能和达不足社会公认标准的品行负责。为了维护审计职业的荣誉,履行审计的基本职责,发挥审计在建立秩序和法制社会中的作用,为了对法律负责,对利用自己专业服务的人负责,同期也是对自己负责,审计人士应当在专业技能和本身修养上持续地追求进步,并尽或许地靠近完美。审计组织也应当在激励审计人士追求完美方面建立起有效的激励机制。
6、崇尚理性和证据
在如何创造和认识文化的困难上,历来存在着理性决定和感性决定的争论。在古希腊期间,人类就已经开始学习理性思维。毕达哥拉斯学派觉得理性不能解释的事物就是不好的事物。亚里士多德创造的人类有记录以来最早的逻辑学。但中世纪的神学统治,桎梏了民众的思想,致使了思维科学的停滞。文艺复兴期间,科学的成长动摇了神学统治,从新开启理性思维的大门。培根提出,只有通过理性,人类才可认识自然,掌握控制自然的法则。他还最早提出了归纳法。启蒙运动期间被称为理性时代,很多科学家自身就是哲学家,他们通过科学研究和科学发现,极大地助推了理性思维方式的成长。但是,到了近现代社会,反启蒙运动,反理性主义思潮也是风起云涌,一批哲学家、艺术家、文学家和诗人纷纷起来质疑理性主义,力争感性至上。他们觉得理性是对个性和创造性的威胁和损坏,感性若被理性所控制,人将失去激情、美感、幸福和浪漫,人生也就失去了意义。
感性是依据感觉和知觉来执行思维和认识事物的,世界是什么样,不是由科学和理性所确立的规则所决定的,假使真的是那样,世界就是唯一的,永恒不变的。感性追求的是世界的丰富多彩和事物的未知性。
理性是通过建立清晰的概念,并以此为基础执行分析和推理来认识事物的。世界和事物是它应当是的那样,它是由科学所确立的固定的时空标准所规定的,不是能由我们随意想象和创造的。
审计活动所探求的不是未知性,而是确定性;所要证明的是已经存在的,并非是需要我们去创造的;评价所审查事物的标准是由法律和科学来确定的,并非是凭借自己的激情去创造的。审计要高达目标,务必运用科学的方法,获取确定的可信的凭证,并依据确定的法定的标准去评价,运用正确的逻辑分析去推论,进而得出正确的结论。所以,审计活动务必是理性的,务必严格根据各种性质完全确定的凭证。
7、力争证明和公开
审计活动一般不是由审计人发起的,而是由审计委托人或授权人发起的,审计活动的结果也不应用于审计人本身,而是数据给审计委托人或授权人。所以有人说,审计的本质功能就是经济证明(审计教科书将其称之为“鉴证”或“签证”)。
在中国,审计文化有些自己的特点。之一就是,大家觉得国家审计是经济监督(这并没有是错误的,而是实用的),这的确与国外大部分国家有所不同。而且在举动上,民众也一直主张向经济监督方向发展。比如,我们一直觉得审计处理处罚手段的强度不够,只能察看而达不足督促的作用。现有的处理处罚手段,不能对被审计单位起到震慑作用。因此一直在追求更有效的处理处罚方法和于段。
近些年来,我们加大了审计结果对外发布的强度,并收到了让人意想不到的效果。加大对外发布审计结果之后,被审计单位一改以往将审计决定搁置一旁、疲塌应付、我行我素的做法,要么奋起保护自己,抗辩审计结论;要么快速表明接受审计结论,并立刻着手整改。这是为何?这是审计由监督向证明转变的结果。一般来看,被审计单位并没有惧怕内部的处理处罚,但非常担忧审计结果被发布于众。由于假使那样,被审计单位面对的就不仅是审计机关,而是国家的各种权力机关和广大公众,面对的就不仅是审计人,而是审计委托人或授权人。显然,后者比前者拥有更大许多的权力,因此具有更大的威慑力。所以,审计工作应当继续加大透明度和公开性,从重监督迈向重证明,从重困难迈向重责任,发掘审计的潜能,使其发挥出更大的作用。
民间审计一直将证明作为自己的使命,审计数据也一直对外公开。它是将被审计单位直接交给拥有对其执行处理处罚的人和国家相关管理部门。
8、维护秩序和法制
无论国家审计、民间审计,依旧内部审计,他们工作的终极目的均为保持一种由法律或规章建立起来的秩序,以使国家的政治生活、经济生活和单位活动能够依照法律或规章的要求,在平稳和正常的环境下执行。所以,审计活动的结果,要使政府行政部门的活动,企业在资本市场中的活动,单位决策实施部门的活动,通通纳入法制轨道,高达维护国家政治秩序、市场经济秩序和单位内部秩序的目的。
参考资料
[1] 小草范文网 http://www.xiaocao.com/thesis/class14/class1/200602/21247.html