简述
财务成本在财务会计中是一个流量概念，它显现为资源的不利改变，即成本会引起企业收益的降低，具体显现为企业资产的流出或增长。 财务成本是指财务会计中，依据企业一般成本管理要求，依据国家统一的财务会计制度和成本核算规定，通过正常的成本核算程序计算出来的企业成本，它可以是产品成本，也可以是劳务成本等等。管理成本的概念是近年发展起来的，它是对各种手于特殊成本管理目的而建立起来的各种较新颖成本概念的总称。民众以财务会计和管理会计的划分为根据，而将成本分为财务成本和管理成本两大类。
特质
相对于管理成本来说，财务成本最大的特点是，其核算的目的首要是为确定企业一定期间的成本耗费，为计算企业的利润和税金及合理确定产品或劳务的售价供应根据。尽管财务成本的核算资料能满足基本管理要求，但不能满足各种改变多端的特殊成本管理的需要。而要满足这些需要，务必要运用管理成本的概念。
概算
财务成本的核算对象是实在的，一般是企业销售的产品或劳务。其核算所采取的资料均为事实的生产费用、单耗水平和分配标准等，核算时务必要以相关会计凭证为根据，核算后务必要执行账务处理，并要定期地编制成本报表。其核算内容和方法及原则等，都要符合国家财务制度和成本核算条例的相关规定，最终核算出来的成本，无论是成本总额依旧单位成本，都务必是事实成本，而不能定额成本、计划成本或标准成本等来代替。所以，财务成本核算的基本要求是客观真实。
证实
依照传统财务会计理论，费用的证实应当与盈利相联系。这里配比原则十分重要，由于它指导民众鉴别哪些成本属于已耗成本，应计列为本期费用，相应列为利润表；指导民众鉴别哪些成本属于未耗成本应作为资产列为资产负债表；指导民众区分各种费用与收入的不同联系以分配各种费用。依据配比原则，费用的证实应当与这个期间的运营收入相配比，自此计算本期的收益。
费用与收入的配比原则包含三项证实规则：
1． 联系因果关系证实费用；
2．系统、合理地分配费用；
3． 开支发生时立刻证实费用；
联系因果关系证实费用是最理想的分配成本方法。在该种情形下，将已耗成本与产品相联系，并在相关收入陈报之时将这些产品的成本计入费用，就可以得到费用与收入的合理配比。由于已耗成本是与某一个具体产品相联系，而这一产品又与所陈报的收入相联系，假使收入在销售达到时给予陈报，将产品的已耗成本记为费用给予陈报被觉得是合理的，而未耗成本则被看为资产。直接为生产商品和供应劳务等发生的直接人工、直接材料、商品进价和其余直接费用，受于与产品生产之间存在着一种可追溯的关系，可以直接追溯到具体产品中去，所以这类费用应当直接计入生产运营成本。并没有是所有费用与收入都存在着联系因果关系，有些需要通过其余证实方法来分配费用。
具体分配方法有两种：
1．在以后的各会计期中，将成本合理、系统地分配为费用；
2． 当开支发生时立刻证实为费用；
有些开支即使无法追溯到具体的产品中去，但它们与本期收入存在着间接因果关系，民众一般可以按假定的合理基础或便捷的方法将其分摊至具体产品成本当中。这些成本在各会计阶段分配费用时，应当是无偏见和合理的。比如，企业为生产商品和供应劳务而发生的固定资产折旧费用、无形资产摊销费用等各类间接费用，这类费用与本期收入存在着间接因果关系，应当按一定标准分配计入生产运营成本。那些既不与生产直接有关又不与销售直接有关的开支，受于无法寻到一个合理且系统的分配基础，应当作为阶段费用立刻计入当期损益。很显然，由于这些开支假使没有合理的渠道与将来收入相联系，或将来阶段运营活动的收益很不确定，假使采取武断的分配基础执行分配或许将令比不执行分配更使人误解。所以，惟一的事实处理渠道就是将它们直接列为当期费用。实际上，将费用与收入相联系并执行合理的费用分配是一个非常棘手的事情。A·L·托马斯于1974年美国会计学会所发表的第9期《会计研究论文集》的《会计分配困难》一文中表示，将成本分配为费用，完全存在着主观臆造的原因。
受于该种主观推测致使会计人士供应的会计报表的真实性值得怀疑，所以，A·L·托马斯觉得验证费用分配过程能否合理有三个标准：
1． 可加性，即分配到各会计期的费用数额相加应当等于以前的成本总额；
2．清晰性，即某一种分配方法只能致使某一个固定的分配额，并非是数额可以随意大小；
3．可辩护性，当采取某种分配方法时，有其充分的理由证明是最优的，是任何其余分配方案无法替代的。
托马斯觉得费用证实分配过程并没有能真正符合上述标准要求，现行的配比原则事实存在着巨大的缺陷。然而迄今为止，会计实务界还在财务会计实践中坚持应用分配方法。由于费用分配过程组成了传统财务会计最重要的会计实务，假使否定成本分配事实上就等于从根本上否定传统财务会计。
计量
费用作为获取运营收入所发生的资源牺牲，其计量首要显现为资产的降低或者负债的增长。受于资源已耗用成本可以从不同的角度来衡量，所以费用与资产、负债等会计要素一样，一般也可以由多种计量属性，即历史成本、现行成本、脱手价格、可达到净值和将来现金流入量现值和将来现金流入量现值等衡量。
1． 历史成本
历史成本是指获得资源时的原始交易价格。在直接现金交易时，历史成本显现为付出的现金或允诺付显现金；在非现金交易时，历史成本则显现为被交易资产的现金等价物。按历史成本计量费用是几个世纪以来财务会计的首要计量基础，是财务会计计量中最重要的计量属性。
历史成本被运用的首要理由是：
﹙1﹚历史成本是买卖双方在市场上通过交易客观地确定的，它不是民众主观确定的，所以具有客观牢靠性；
﹙2﹚历史成本具有可检验性，由于它有交易时留下的原始凭证作为根据；
﹙3﹚在会计实务中，历史成本最容易获得，而不像其余计量方式获取的成本较高；
﹙4﹚费用以资产的事实耗费计量，收入是以销售产品的事实交易价格计量，企业收入与费用的配比和收益的证实均为建立在事实交易基础上的，进而可以避免歪曲运营收益。
那么费用的历史成本应当包含哪些内容呢？一般情形，它是按获取生产所需物品所放弃或务必放弃的资源在获得日的现行价值计量的，也就是资产的交易价值。当采取直接现金支付或允诺现金支付时，成本的计量是清晰的，即买方所放弃的对资源要求权的货币表现。假使交易采取的是非现金支付渠道或非现金支付允诺，则依照获得物品或服务的市价或交易中放弃的物品或服务的市价来计量。
历史成本计量费用也存在着固有的缺陷：
﹙1﹚受于货币买入力的变动和物价的急剧改变，致使历史成本并没有能确切地反应企业资产的现值，缺乏可比性。
﹙2﹚历史成本未能反应出企业资产的升值情形。资产的升值等于购置资产现时价值减去原始成本的余数，假使采取历史成本计量，就无法反应企业资产的升值，所以收益计算中未能包含资产升值价值。
﹙3﹚物价变动时，以历史成本执行计量很难分清企业的事实收益和受于价格而引起的持有损益。
2． 现行成本
现行成本是指在本期重购或重置持有资产的成本，也可以形成重置成本。民众对现行成本包含的内容的理解存在着差异，有的觉得现行成本是指从新购置同类资产的市场价值；有的则觉得现行成本应当是从新购置或制造同类资产的成本；有的觉得是从新购置具有相同生产量力的资产的市价，等等。但是这并没有影响采取现行成本来计量费用的必要性。
赞同采取现行成本计量费用的人觉得，采取现时成本由很多优点：
﹙1﹚受于收入一般依据现行价格计量，从配比的逻辑关系来讲，费用也应该依据所耗资源的现行成本来计量，这不仅可以维持收入与费用具有相同的属性执行配比，致使收益计算更为合理，也有利于已耗资产的实物性弥补；
﹙2﹚只有在采取现行成本计量费用情形下，才可区分运营业务造成的收益和持有资产的升值或减值；
﹙3﹚能避免物价变动的虚计收益，确切反应生产耗费的弥补，有助于资产的实物保全；
﹙4﹚现行成本计量的结果所揭示的是现实的财务情况而非历史的情况，与决策的有关性更强，有利于对将来运营活动及其成果的预期。
然而，采取现行成本计量也存在着缺陷：
﹙1﹚资产计算比较主观，缺乏一个牢靠的根据。受于重置估价需要通过专业人士主观分析，很难防止企业人士蓄意篡改报告；
﹙2﹚获得现行成本需要花费较高的信息成本，现行成本报告的获得原比历史成本报告的获取要问题得多；
﹙3﹚依然没有完全清除货币买入力变动的不利影响，等等。
3． 脱手价格
脱手价格是指资产在正常清算条件下的变现价值。有的会计学家建议在费用计量中采取脱手价格。他们觉得，它可以表明企业耗用特定资源的可能成本，而且该种费用计量不需要就重置的将来机会执行预期，由于它有很强的决策有关性。另外，企业收益还可以依据已消耗资产的可能成本与有关的可能收入来评价，进而能为运营决策供应有效的财务信息。
然而脱手价格计量也存在着缺陷：
﹙1﹚受于同类资产在市场上有多种价格，所以脱手价格的确定比较问题；
﹙2﹚受于脱手价格计量放弃了达到原则，不符合连续运营假定的原则。所以不利于对管理当局的运营责任的考核。
地位
受于传统财务会计强调牢靠性，在会计系统设计时，选择了以历史成本计量为基础，以收入与成本执行配比为原则等作为基本理念，并要求会计人士采取审慎立场处理会计事项。企业资产被看成一种“仍未摊销的成本”，并依据历史成本原则来计量；企业收益被理解成一种“现实交易收益”，并依照收入与费用的配比来证实。所以，我们可以发现，“成本理论”在传统财务会计中起着举足轻重的作用，传统财务会计可以被觉得是一个成本的分配或归属过程。
1．传统会计收益观下的“成本配比”原则
传统财务会计的收益是指来自企业阶段交易的已达到收入和相应费用的差异，是一种“达到”的收益概念，也称之为会计收益，强调“达到”的会计收益观的优点在于：
﹙1﹚受于建立在事实发生的经济业务基础上，所以它符合稳健原则的要求；
﹙2﹚达到收益观是考核管理当局受托责任最客观的指标。
传统财务会计的收益概念天然地决定了需要运用配比原则来分配费用和已证实收益。很显然，配比原则事实已形成强调“收益重心”的传统会计证实收益的核心原则。会计收益大小的度量是通过收入证实的达到原则，即在收入达到以后才证实收益，它只将已达到的收益证实为企业收益，不包含资产价值增值等未达到的收益；另一面该种收益的度量依赖于阶段收入和费用的合理配比，与当期不有关的成本应作为资产（未耗成本）结转为以后阶段的费用。
与传统财务会计收益观相对应的是经济收益观。传统会计收益概念的批评者觉得，会计收益概念存在着巨大缺陷，将来收益概念应采取经济收益观。他们表示了会计收益的缺陷：
﹙1﹚受于根据收入证实原则，致使损益表所反应的企业收益是不完整的收益，它没有包含未达到收益；
﹙2﹚在采取配比原则时，受于收入采取现时价格计量，而费用则采取历史成本计量，所以成本的分配并没有完整，致使成本未能真正得到弥补；
﹙3﹚受于依靠历史成本计算，致使资产负债表所反应的资产，仅仅是未耗用的资产成本余额，进而低估了企业资产的价值。经济收益观强调的是资本保全原则，可理解为弥补资本后的一种增量。
近年来会计界受于强调重置资产的重要性，已逐渐增多地接受经济收益概念，假使将来会计采取经济收益概念的话，成本的配比原则和历史成本计量原则将令承受根本性的打击。
2． 资产定义的“成本观”
受于传统财务会计强调收益在会计理论中占有“重心”地位，必然会致使为了达到收入和费用的配比而依照“成本观”来定义资产。依照美国会计学家佩顿尔顿的看法，资产导致“未消逝或未耗用的成本”。他们觉得，成本是获得资产所需要花费的代价；原始成本或历史成本是最初获得资产时的事实开支；重置成本是依据目前环境拥有一个与原有资产性能相同的资产所花费的一切代价。已耗成本将作为费用计入当期产品，而未耗用成本则作为资产保留在以后会计阶段执行分配。 在资产定义“成本观”概念下，资产的历史成本计量又是必然的选择。由于传统会计觉得，资产一般依据经济业务发生所获得的交换价格入账，然后将这项获得成本列示在财务会计报表上，所以成本就是商品或劳务在其获得时的交换价格。假使交换中所付的是非现金资产，则以所放弃资产的现时价格作为获得资产的成本。选择历史成本作为资产的计量属性，是由于历史成本是由买卖双方在交易过程中确定的，它最具有可检验性和客观性。
此外，历史成本计量也有助于与收益计量中的达到概念有关联。资产被定义为“未耗用成本”有利于与收益计量维持紧密联系。但是资产定义“成本观”却存在着很多缺陷：
﹙1﹚严重地歪曲了资产的本质，资产代表的是企业将来经济收益；
﹙2﹚不能完整地反应资产的真实价值；
﹙3﹚受于重视收入与费用配比，强调以损益表为中心，因此致使资产负债表中的资产反应不实。
近年来资产定义“产权观”已得到会计界的普遍接受，1985年美国财务会计准则委员会将资产定义为“资产是或许的将来经济利益，它是特定个体从已经发生的交易或事项所获得或加以控制的”。将资产定义为预期的将来经济收益，应当说是比较符合企业持有资产的目的来说，诚然是为了得到将来的经济收益。从将来会计发展趋势看，资产将取代收益形成会计关注的着重。假使今后完全否定了资产定义“成本观”强调资产重置概念将有代替成本分配概念的趋势。
3．成本归属观念和成本流转理论
传统财务会计强调资产按历史成本计量，即便现时重置成本好于历史成本也不例外；强调费用依照配比原则执行成本分配，它们根据的是成本归属观念。佩顿在其著作《公司会计准则绪论》中写道，当任何原材料或设备在生产过程中耗用之后，它们的原始成本就跟随转移到产品中去。成本归属观念强调的是资产原始价值的转移，而并没有是计量已耗用资产的现时成本，它已形成传统会计的成本计算和分配的理论基础。假使不成本归属观念，就无法执行成本计算，也就无法证实收益和计量资产。所以整个财务会计也就无法运行。在成本归属观念下仍有一个成本流转理论。
所谓成本流转理论是指会计人士应当依照成本归属观念，通过成本计算和成本分配来追溯成本流转过程。也就是说，伴随物流的流转，即从企业购进设备和原材料开始，到组织生产、产品入库，再到销售途径建设、产品销售出去，成本也伴随流转，这需要通过会计记录将成本流转记录下来。所以，依据成本流转理论，就形成了资产定义“成本观”和成本分配 “配比原则”，即成本表明获得资产所花费的代价。伴随生产运营中的实物流转，会计记录也需要追溯成本流转过程，成本分配是传统财务会计的核心内容，已耗成本（即费用）依据配比原则执行成本分配，计入本期的运营成本以证实当期收益；未耗或未摊销成本就形成强调成本流转观念。
影响
将来财务会计的成长将给财务成本理论导致深远的影响，具体显现为下方几个方面：
1.资产定义的“成本观”淡出，“将来价值观”将取而代之
传统财务会计看好于从成本的角度定义资产，该种观念将令被取代。美国会计学家菲利普斯对该种现象做过评价：会计理论的变革实质上是尝试更改传统会计理论强调成本的情况，代只以价值为中心的符合逻辑的结构。可以预见，将来将令愈加强调资产的价值并非是未耗成本概念。这里所指的资产价值并没有是现时价值，而是一种将来创造企业收益的潜在价值。突出资产“将来的经济价值”的性质，致使资产与收益具有同样重要的地位是现代财务会计的一个特质。所以，资产定义的“成本观”将令淡出，资产定义的“将来价值观”将取而代之。
2.基于改良的会计收益观下的成本配比原则的适用规模将承受制约
传统的会计收益观下，成本配比原则是计算和分配成本核心理论，它与收入达到原则相配合，可以计算出传统概念的阶段收益。受经济学收益观的影响，会计界已开始渐渐改进传统的收益概念，提出了吸收经济学收益概念的收益看法。所以，传统概念的成本配比的适用规模将承受制约，成本配比原则继续会用于指导销售成本等项目的分配以确定收益。然而，企业在期末也会运用公允价值或现行价值等计量属性对资产和负债等项目执行调整，以使最终会计收益中补充反应出以往阶段资产的 “净升值”。
3.成本归属和成本流转观念不再被强调
传统财务会计十分强调成本归属和流转观念，可以说传统会计实质上是一个成本流转分配的过程。但伴随资产重置价值重要性的突出，公允价值和现时成本被强调，现时成本的获得通过的是估价程序，所以成本归属和流转观念的重要地位将令下滑。可以说，将来会计将不再是成本流转分配的过程，而变为一种价值计算的过程。
4.不再追求绝对真实的成本理念，而开始注重条件真实性成本观念
将来财务会计信息质量十分强调前瞻性要求，在比较客观性和有关性质量特质时，将来会计愈加注重有关性要求。由于会计信息质量特质与会计目标有着紧密关系，它是维护会计目标的基础。近年来会计目标已有所改变，美国财务会计准则委员会的概念结构中，会计目标被确定为“决策有用性”，他们觉得对决策最为有用的信息是能“帮助信息运用者在预期将来时可致使决策差别”的信息，所以，有关性形成保证信息对决策有用的最重要的质量特质。[1]