并购套利策略最首要的操作手法是购入被收购方股票，同期卖空收购方股票。
对冲基金是怎么从并购中获利的？
其获利来源是收购方股价与被收购方股价之间的价差，并购价差缩减，
对冲基金经理将从中获利，并购价差扩大，将发生亏损。
事件驱使策略独立于市场波动，首要从提高上市公司价值的事件和资本结构的错误定价中获利。前者通过辨识和预判提高公司价值的催化剂事件来达到，包含并购、分拆、公司解散、资产卖出与剥离、破产、清算与重组等;后者则利用公司资本结构工具错误定价来获取价值，包含两地上市的股价差异、控股公司与经营子公司的单价差异、股类套利、指数校准等，不像第一种情形，某一事件并没有造成提高公司价值的催化剂，而是依靠长期的市场效率来达到价值。
在影响公司价值的各种事件中，最大的门类是并购。并购套利策略可追溯到20世纪40年代中期，当时，Goldman Sachs的合伙人古斯塔夫&mipot;列维(Gustave Levy)为从并购所涉公司的股价变动中得到利润，而创立了套利部门。其具体操作手段是：在并购交易发布后购入被收购公司的股票;其获利空间在于—被收购公司并购交易发布后的股价与并购完成时的股价之间的差价。
并购浪潮与经济周期同步
在经济周期的更迭中，由行业震荡、技术变革、放松管制以及世界化所引起的并购浪潮阵阵降临。每一次并购浪潮均以业务结构的全面更新为特质，也均为因市场崩溃和经济衰退而结束。
第一次并购浪潮(1895-1903)是一次大范围的横向购并，在美国制造与运输领域造就了钢铁、电话、石油、采矿以及铁路行业的超级巨头。在第二轮并购潮(1920-1929)的助推下，首轮并购中催生的整合者更深一步迈向整合，福特等公司即在此环境下崛起。第三轮并购(1955-1973)是一次扩张和多样化的过程，在此阶段，美国企业纷纷进军新市场、构成大型企业集团。第四轮并购潮(1974-1989)则发生在高杠杆敌意收购和企业狙击收购大行其道的期间。第五轮并购(1993-2000)则是以跨界强强联合为主导，着重在于创造范围经济效益。第六轮并购浪潮(2003-2008)见证了世界化、私募股权和股东行动主义的造成。
在世界经济衰退的影响下，2008年的并购市场深陷了2004年至今的最低谷，并购活动涉及的金额约为2007年高峰期的一半(图1)。从地区来说，并购活动仍以北美为主，占比为44%，伴随经济的活跃，亚太地区的并购量亦在上涨，2012年亚太地区占领了世界22%的并购量(图2)。
然而，在经济和并购行业最为低谷的2008年，伴随目标公司的市值大幅受挫，并购溢价(即高出被收购公司市值的部分)往往比其余年份更高，北美地区的并购溢价差不多50%(图3)。对于并购套利策略的投资人，反而更能在高溢价下获利。
两种策略逻辑
在并购交易中，收购对价或是现金，或是收购方股票，或是二者组合。
现金合并。对于只涉及现金的收购，最简单的套利策略逻辑就是购入目标公司(被收购方)股票，并持有到交易完形成止，并没有会做空收购方股票。
换股合并。而在用股票支付收购对价的情形下，基金经理一般会采取配对交易，购入被收购方股票，同期卖空收购方股票。做空交易能保护对冲基金免受跌价风险的影响，以防收购方股价下挫。该种交易方式的原理是：与现金合并没有同，换股合并的对价不是固定不变的每股现黄金价格格，而是依据双方的股价比率来决定。换股很或许会致使收购方股价暴跌，所以对冲基金经理在构建头寸时会依据换股比率来购入和卖空的股票数量。
并购价差决定盈利空间大小
采取配对交易时，对冲基金经理并没有在意并购双方股价的绝对改变，而是对收购方股价与被收购方股价之间的相对改变(价差)执行方向性分析。受于执行购并套利交易的目标是锁定价差，只要市场相对平稳，该种策略一般不会承受股市大盘波动的影响。但是在市场强烈动荡期间，价差或许会承受影响。
对冲基金经理建仓时仍需要考虑并购后面的经济原因，包含价值创造、成本缩减、协同增效、范围经济效益、人士冗余、财政影响、成本、整合过程、遭到被收购公司管理层反对的机会性以及监管审批等等。经济信心对并购成败也有着明显影响，假使管理层对自家公司股价和宏观经济抱有信心，他们就更有机会积极执行并购交易。仓位大小则取决于交易风险以及对并购完成时间的预计。
假使交易价差很小，对冲基金经理会借助杠杆增大回报。
一般来看，并购价差的大小与交易失利的风险成正比。对冲基金为得到较大的价差，需要承受许多的风险。在多方竞购的情形中，受于多个收购方之间或许存在竞争关系，都目睹整合被收购方的战略价值，因此持续提升收购报价，且该种情形存在许多变量，并购价差也会加大。伴随报价的节节升高，参与其中的对冲基金坐收渔利。星狮集团(下称“FNN”)并购案即是一例。
FNN是一家在新加坡上市的食品饮料和房地产集团。多年来，该公司的股价一直远远差于其各部分估值总和。巨大价值放出事件发生在2012年7月，泰国TCC资产管理公司(下称“TCC”)提出收购FNN及其亚太酿酒集团(FNN与喜力啤酒合资运营)的多数股份，TCC又在与年9月向FNN提出了以8.88新元/股收购其余下少数股份的强制要约。但是，该报价显著差于FNN的每股资产净值，而且在JP摩根为FNN独立董事单独编制的估值数据中也处在低点(估值区间为8.30新元到11.22新元)。独立董事建议小股东不要接受该要约。TCC的收购价过低，无法得到FNN的控制权，所以它有机会被逼提升出价，以得到董事会推荐。另外，麒麟啤酒是FNN的股东之一，持股比例为14.8%，这更深一步加大了TCC提升收购价的机会性。
假如并购推迟或失利
假使并购交易推迟完成，就会延长投资期限，势必压低投资回报。但是，对于对冲基金经理来看，更大的风险是并购交易失利。他需要对并购过程深入调查(图5)，以确定并购失利的几率，并评估并购失利时所造成的潜在损失。
致使交易失利的原因纷繁复杂，包含财务问题、监管阻碍、双方管理团队存在冲突、负面信息被披露等，这些原因导致的未知性，都致使被收购方股价低迷，并连续到交易终结。一般，交易失利的风险越大，并购套利价差也愈大。并购成功时，并购价差逐渐缩减，对冲基金经理将从中获利。但假使交易遇到阻碍，并购价差会扩大，这时对冲基金将发生亏损;交易失利时，被收购方股价或许大幅下跌，这时，对冲基金经理必须回补空仓，进而蒙受损失。
一般来看，对冲基金经理看好于在一笔交易中逐渐增长仓位。显然，交易完成的几率会随时间而加大，假使在也快到完成日期前交易失利，对冲基金经理承受的损失最大。
分散投资减弱风险
与传统的“购入并持有”策略对比，并购套利把赌注押在价差迈向上，用配对交易对冲掉市场风险，最大的风险便是交易失利或推迟。控制这一风险最有效的方法是分散投资。在市场严重动荡期间，交易失利的风险会大幅上升，很多对冲基金经理看好于购入市场指数的价外认沽期权，以防范风险。很多基金经理会为增大回报运用杠杆，但受于价差加大同期也会加大交易失利导致的风险，所以此举需要防范杠杆加大的风险。
交易终止的风险尽管不是系统性风险，但是在市场环境强烈震荡时(比如2008到2009年的世界金融危机)，交易就容易失利。
对冲基金经理也需要考虑流动性风险，他们大都青睐高市值公司之间的并购交易，以保证在卖空时有充足的流动性。
另外，当多位并购套利型的对冲基金经理同期对同一笔交易建仓时，会产生“拥挤交易”，假使每个对冲基金经理都选择同期平仓，该种情形会变得十分危险，特别是在交易未能完成的情形下。
历史表现好于基准指数
2000到2012年，HFRI并购套利指数的状况好于MSCI环球指数。从历史报告中可以看出，在正常的市场条件下，与市场的有关系数(0.61)较低，贝塔系数(0.12)也较低。然而在发生系统性震荡的时机，如2008年，该种策略依然容易遭受损失。
并购套利策略的状况首要取决于两个原因，即并购交易的数量和交易成功导致的溢价。由于发布的交易数量呈周期性改变，并承受经济周期影响，长期熊市会减缓并购的脚步。所以，该种策略的成就依赖于有利的环境，在该种环境下，基金经理能够构建多元化的交易投资管理，其中成功交易造成的价差将足够弥补失利交易导致的损失。