内容
刘易斯模式可以简述如下：工业部门在生产中得到的利润假定全部用于投资，形成新的资本积攒。资本积攒的增长使每个员工的装备水平提升了，进而使劳动生产率相应提升。于是，资本家将聘用许多的劳活力来扩大生产范围，劳活力需求的增长引起农村劳活力向城市部门流动。但是，受于农村中存在着大批的非生产性的余下劳动，所以，尽管劳活力的需求增长了，但工业部门的薪资水平依然不会提升。结果，生产扩张给资本家导致更大的利润。受利润引诱，资本家将继续增雇员工来扩大生产范围。城市工业部门对劳动需求的增长更深一步引诱农村人口向城市流动。受于农村中余下劳动范围重大，劳动供给是无限的，工业薪资水平继续会维持不变。结果资本家利润就更大了。这些利润又转化为投资，使资本积攒继续增长，劳动生产率继续提升，资本家继续扩大生产范围，增雇员工，农村人口继续向城市转移。这个过程一直要执行到农村余下劳活力全部被工业部门吸收完为止。在该种情形下，工业部门的劳动供给就不是无限丰富了，而是像资本一样变为相对稀缺了。农业部门像工业部门一样现代化了，二元经济也就变为一元经济，低收入国家从此就进入了工业化。理论
依照刘易斯的定义“过剩劳活力”是劳活力的一部分，把这部分除掉后，即便其余投入要素并没有增长，而产出总量并没有降低甚至还稍有增长。这部分劳活力，形式上就业，事实上对生产仍未起任何作用，或者只起极其微小的作用。受于农业部门存在着过剩劳活力，而农业部门本身已不会再生出对这部分过剩劳活力的生产性运用，如此，使之向工业部门转移，对两个部门均有益，由于这一转移不只有利于提升农业劳动生产率，而且使工业部门也得到了发展所需的劳活力。要使农业劳活力向工业部门的转移得以达到，务必使工业部门具备吸收这部分从农业部门中游离出来的过剩劳活力的必要条件，即新兴工业部门在早期是劳动密集的，有能力吸收过剩劳活力；工业部门的薪资水平和农业部门的人均收入水平的差额，恰好足够支付较高的城市生活费用，并供应最低限度的诱因；通过教育和技术培训，使过剩劳活力转变为熟练劳活力；在工业部门，只有在高达边际产品与薪资相等这一特定点时，劳活力才会被聘用。过剩劳活力由农业部门向工业部门移动，其结果：劳动总产品在劳活力和资本家之间分配，分为对劳动的薪资支付与资本家的利润两部分。资本主义部门的上涨及其对农业部门过剩劳活力的吸收率，均取决于资本主义利润的运用。受于劳活力的无限供给能按一种不变的薪资率从传统的农业部门吸引出来，就会让现代制造业部门得到高额利润。当这些利润被再投资时，将促成劳动生产率的提升。假使农业依然存在着过剩劳活力，则农业中仅足糊口的薪资水平仍会维持不变，而工业的劳动市场受于有过剩劳活力的源源供给，薪资水平将不会提升。资本家假使再把利润转为资本，这一过程将循环执行，过剩劳活力最终被全部吸收。上述农业过剩劳活力的吸收转换过程将助推经济连续上涨。当农业部门的过剩劳活力被吸收进工业部门时，农业部门的薪资将开始上升，使贸易条件转向对农业有利，并致使工业部门的薪资跟随上升。资本积攒的进展与范围，已击穿了经济发展在最初阶段所遇到的劳活力无限供给的制约。当全部过剩劳活力被吸收时，工业部门的劳活力供给弹性已消失殆尽，由于农业部门已全部商业化，农业部门的生产者也加入了对劳活力的竞争。在此过程中，工业部门的利润部分持续上涨，以保证过剩劳活力持续得到利用，并最终全部被吸收。事实薪资也将伴随劳动生产率的上涨而持续提升，进而经济进入一个自我连续上涨的新阶段。
意义
总体看，该模式突出论证了经济发展过程中的两个重要困难；一是城市工业部门和乡村农业部门结构上和经济上的差异；一是把两个部门连结起来的劳活力转移过程的重要作用。发展经济学有关人口流动理论的模式之一，刘易斯是第一个提出人口流动模式的经济专家，他觉得，低收入国家一般存在着二元经济结构即国民经济含有两种不同性质不同结构的部门：一个是以传统生产方法执行生产的、劳动生产率极低的非资本主义部门，以农业部门或农村部门为代表；其他是以现代生产方法执行生产的、劳动生产率和薪资水平相对高的资本主义部门 ，以工业部门和城市部门为代表。经济发展依靠现代工业部门扩张，而农业部门为工业部门的扩张供应劳活力资源和资本积攒。所以，这一模式也称为二元部门模式（dual-sector model）。无限余下劳动供给是刘易斯模式的前提条件，无限余下劳动供给是指现代工业部门在现行的一个薪资水平上能够得到所需的任何数量的劳动供给，也就是说，在现行的薪资水平上，现代工业部门的劳动供给是无限的，是具有完全弹性的。
应用
中国东部沿海一部分省市，显现了以“民工荒”为表现形式的劳活力匮乏现象，这一现象现已从沿海地区蔓延到中部地区甚至劳活力输出省份，幷且助推了普通劳活力薪资的上行。比如，在中国经济发达的珠三角地区，2004年前的10多年中，农民工的薪资上涨祗有60元，但到2005年一年就上涨100多元，近两年的薪资水平继续在提升。就在此时，城市失业率升高和劳动参与率下滑的趋势也得到遏止。这些均为劳工市场改变的征兆。种种信息显示，中国劳活力的供给结构，尤其是初等劳活力已经从供过于求转为供求平衡，局部地区已经显现供不应求，刘易斯模式已初见端倪。刘易斯模式的来临也致使以往依靠劳活力数量和价格优势的中国经济发展模式遇到极大的考验。中国经济发展模式，无论是政府的政策策划和制度安排，依旧企业的产业组织选择和技术选择，或者整体经济的产业结构形成，均为在该种结构特质下执行的。一旦劳活力无限供给特质渐渐消失，中国经济将进入一个民众以往幷不熟悉的成长环境。所以，企业尤其是政府如何应对刘易斯模式的考验，某种程度来说将决定着中国经济的将来。
对企业来讲，是单纯依靠增长劳动依旧依靠投资，或者转到以提升生产率为首要经济上涨活力，首要取决于生产要素的单价。在劳活力价格便宜的时机，企业自然选择劳动密集型产业；在资金供给充足的时机，企业会尽或许地得到投资；但这些资源都变得相对稀缺的时机，企业就会选择提升生产率。但是，企业是否得到这些正确的市场信号，就得看市场本身的完善程度。祗有通过竞争，才可真实地反应市场生产要素的价值。中国应主动谋求发展模式的超越，从当下依靠廉价劳活力、压低生产要素、资源价格上涨的模式，转到许多依靠科技创新、知识产权保护、提升劳动生产率去追求更富质量的上涨。
缺点
美国耶鲁大学经济学教授费景汉(JohnC.H.Fei)和古斯塔夫·拉尼斯(GustavRanis)觉得：刘易斯的二元经济结构模式有两个缺点：第一，不重视农业在促进工业上涨方面的重要性；第二，忽略农业生产率提升而显现余下产品是农业劳活力向工业流动的先决条件。[1]