本文部分来自新浪美国股市
上市第二日，叮咚买菜上演刺激的大涨行情。开盘之出约半小时内，叮咚买菜实施二次停牌，涨超90%。
在此之前在星期二（6月29号），叮咚买菜正式登陆美国纽交所，股票代码为“DDL”，发行价23.5美元/ADS（美国存托股票）。上市第一日，叮咚买菜高开低走——盘中升幅最到达27.6%，但随后股价开始震荡下探，升幅大幅缩窄，甚至最多跌穿发行价到22.7美元。
与早5日上市的每日优鲜对比，叮咚买菜的状况已经算是差强人意。 “生鲜电商第一股”每日优鲜，上市仅两日，累积降幅已经到达34%。截至6月29号收盘，每日优鲜报得8.65美元，市值仅剩不足21亿美元。
据最新进展，叮咚买菜将拟发行的ADS数量从1400万股大幅削减到370万股。如此一来，在扣除费用后面，公司筹资额度或许仅剩8000万美元附近，较在此之前大幅降低约74%。
面对破发暴跌的每日优鲜，叮咚买菜此举是为何？同为前置仓模式的生鲜电商，叮咚买菜又是否迈出与每日优鲜不一样的行情呢？
一、大砍筹资额，实乃无奈之举？
首先，叮咚买菜大幅降低筹资的额度，不太应该是主动举动。毕竟钱是越多越好，况且是在特别需求烧钱的前置仓生鲜电商行业。就算主动砍，砍到还剩四分之一也是匪夷所思的。那么，叮咚买菜极有机会也是无奈之举。
上星期五上市即大幅破发下挫超25%的每日优鲜，已经显著让投资人们感觉到害怕。而截止昨日，叮咚买菜方截至认购。也就是说，投资人们被每日优鲜“梦魇”般的星期五教训了一番后，经历周末两天的思考，他们或许决定不再认购叮咚买菜了。
更糟心的是，或许有部分投资人在昨日开始撤消自己已经认购的股份，这致使叮咚买菜认购显现严重不足。新的不想来，旧的留不住，最后仅剩一部分“铁粉”在坚持。若真是这样，那么叮咚买菜的首秀还适合期望吗？
二、尽管很像，但叮咚买菜不是每日优鲜
即使二者均为前置仓模式的代表者，作为后起之秀的叮咚买菜仍未落后于每日优鲜。而在GMV、人均单量、SKU等核心指标上，甚至还处在显著领先的地位。
来源：东吴证券研究所
到2021年6月21号报告，叮咚买菜已经覆盖了中国34个城市，拥有950个前置仓。而每日优鲜则在16个城市拥有631个前置仓，范围和覆盖规模显著差于叮咚买菜。而从市场更为看重的增速层面来说，叮咚买菜优势则愈加显著。2020年，叮咚买菜达到总收入113.36亿元，增速达192.2%。2021年Q1收入也高达38.02亿元，同比增速为46%，均远好于每日优鲜。
来源：东吴证券研究所
可以目睹，到2020年Q1后面，叮咚买菜和每日优鲜之间的差异已经越拉越大。在用户层面，叮咚买菜的日活上涨极为快速，年复合上涨率到达161.2%。到2021年Q1，叮咚买菜的月活数量胜过2300万人，大概是每日优鲜的3倍多，还好于阿里巴巴旗下的盒马生鲜。
来源：天风证券研究所
即使亏损额度和速度均大于每日优鲜，但从毛利率的角度来说，除2020年上半年外，叮咚买菜的毛利率均要好于每日优鲜。到2021年Q1，毛利率的差异扩大到6.9%。净利率层面，叮咚买菜到2021Q1为-36.4%，而每日优鲜则为-39.9%，代表着叮咚买菜的盈利能力事实要比每日优鲜强，而亏损则或许来因为更大范围的扩张开支、研发开支等层面。
来源：东吴证券研究所
所以，从与每日优鲜对比的角度来看，叮咚买菜或处在显著优势。那么股价的状况，应当不会比每日优鲜还要差。
三、“前置仓”是原罪？
也有人觉得，每日优鲜的暴跌以及对叮咚买菜的看空，均来因为二者的“前置仓”模式。同为生鲜电商，社区团购的模式当前正在各个巨头中蓬勃发展，不少人觉得将来将显著挤压“前置仓”模式的区域。
首先要清晰的一块是，中国生鲜及零售市场的范围充足大。据CIC的报告表明，生鲜市场范围在2020年高达了5.1万亿元，日用品范围则为6万亿元，预期2025年总共将更深一步高达15.2万亿元。但生鲜电商的整体渗透率在2020年仅为8.1%，预期到2025年有希望升到17.8%。
来源：天风证券研究所
当前生鲜零售最首要的两个模式：社区团购和前置仓的总范围在2020年已经胜过了1200亿元，依据艾瑞咨询资料表明，前置仓模式范围高达337亿元，同比上涨84.2%。即使范围差于社区团购，但二者的模式、面向的市场都有重大的不同。
前置仓一般均为自营模式，而社区团购则为代销模式。前置仓追求的是快和好，而社区团购则许多追求的是实惠。所以，二者在平均客单价、配送时间（社区团购为自提）、履约费用等层面存在很大区别。这也致使了前置仓模式的主战场一般都在高线城市，生活节奏更快的民众对于前置仓需求更大。而社区团购则更适合持续下沉，三四线甚至乡镇或形成主战场。
来源：东吴证券研究院
所以，前置仓和社区团购模式完全是值得并存的，甚至不存在太大的竞争关系。二者所满足的需求、面向的用户群体均完全不同。而依据CIC的预期，到2025年前置仓的范围或许更深一步升到2270亿元，年复合上涨率高达可怕的49.2%。
来源：天风证券研究所
四、盈利困难有解，存在优化空间
每日优鲜和叮咚买菜仍处在亏损状态，且21Q1亏损有加大的态势。前置仓模式的最大成本来自于运营成本，其次则是履约成本。由于追求极致的快和好，建立仓库、骑手配送需求极大的开支。而依据招股书表明，在新冠时期（20Q1）叮咚买菜和每日优鲜的净亏损率都控制在11%附近，已经高达了异常不错的水平，达到了范围效应。
而2021年Q1与其对比时，前置仓的成本率、履约费用率、销售费用率分别高出了12.8%、5.5%和5.6%，这也是亏损加大的首要原因。东吴证券觉得，前置仓的优化空间也正是在这三个层面。
来源：东吴证券研究所
成本层面，仓库和骑手的开支或许较为刚性，所以需求在毛利端处理。对于占GMV较高的生鲜类产品，可以提升高溢价、高品质产品的比例，或推行自有品牌，如叮咚买菜的“日日鲜”猪肉、“拳击虾”小龙虾等。
履约费用层面则有希望由于密度和范围的提高而得到摊薄，但在前期仍面对较大的竞争阻力。销售费用端则将得益于范围和用户粘性的提高，进而主动降低广告的投放，从而减弱有关的费用。
五、小结：
从行业来说，中国生鲜电商市场范围空间重大，而前置仓模式的总体优势亦是独一无二，与社区团购并无太大的矛盾，将来适合期望。
从股价自身来看，叮咚买菜后来居上的强势态势，或许令其股价的状况优于每日优鲜，但二者短时期内盈利无望，市场应予以其许多的时间。
免责声明：
本文版权归第三方作者所有，有关授权事宜请联系原作者。文中看法均来自原作者，不代表汇外网看法及态度。特别警示，本文内容仅供参考，不作为事实交易参考，交易风险自担。