灾难经济学
灾难经济学 - 简介
灾难经济学 自然灾害经济学起码包含灾害不可完全避免、灾害反馈决策、害利互变和治标措施和治本措施互促合益等原理，但是，祸福转换离不开人的原因。对投资人来说，不期而遇的大灾难，常令金融市场大起大落，其中波动的规律并没有像灾害自身那样很难预期和掌控。灾难经济学 - 初步发展
灾难经济学因为“破窗理论”。“破窗理论”是指法国19世纪著名经济专家巴斯夏所提出的损害有益社会理论。巴斯夏举的例子称，如果一个人砸碎了理发店玻璃窗，这一举动尽管对社会产生了损坏，但是理发师的不幸却是社会的福音，它将为玻璃生产商制造商机，生产商拿到钱后又去买入其余生产商的产品。在乘数效应的作用下，他给社会产生的损害导致一次性的，可是给社会导致的可能却是连锁性的。结论是：打碎一块玻璃，给予了无数金钱和就业机会，得大于失。自然灾害经济学造成于二十世纪五六十年代，当时个别学者开始关注自然灾害 经 济的影响以及其防范措施。在《信息与协调经济学的一个案例研究：天气预期系统》 一文中,Nelson 和 Winter（1964）确定了天气预报对卡车能否采取防水油布来遮盖 货物以避免雨水侵蚀的作用。尽管其研究重心放在该种日常决定上，但他们的模型也适用于自然灾害的其余形式。一个综合的灾害保险体系比政府直接弥补对经济发展愈加有利，如 Kunreuther(1968)以及 Dacy 和 Kunreuther(1969)。尽管这些研究仅仅停 留在浅层次的预防措施，运用的模型也较简单，但是这些学者的研究具有开创性的作用。灾难经济学 - 研究作用
二十世纪七、八十年代，自然灾害经济学得到了初步发展。这些研究首要集中 在 经济体的直接经济损失，或者商业中止造成的损失度量上；对于减灾防灾措施也主 要 指对自然灾害的预期和修正；以及灾害保险的运用。 1、直接灾害损失和商业中止引致损失。经济专家们的研究工作的重心之一就是 建立一个损失估算的坚实的实证基础。Kates(1971)运用调整跨学科综合研究的分析框架，人类生态学看法强调不同风险类别的判别、理处理策过程和社会脆弱性，以风 险视角看其对于经济发展阶段的影响并需要对其做出区分。Arthur Atkisson,William Petak 和 Dan Alesch（1984）提出一个基于计算机处理的风险机会分析模型，得出1970年的自然灾害所产生的经济损害胜过了其余类别如交通事故、 犯罪与污染等所导致的损害的结论。 Delaware 大学灾害研究中心的 Tierney(2001) 和她的同事们所执行的产出调查，尝试确定商业中止损失的首要来源与首要处理机 制，并表示商业中止损失在量上足够相当于直接财产损害。有关自然灾害对区域经 济 的影响的研究在这一期间仍未引起充足的重视， 但是 Cochrane(1984)用一般均衡模型对预想的灾害执行模拟后发现，灾害对区域经济的影响与收入的边际效用、消费和 生 产函数中的替代弹性、区域间的单价差异、最大劳活力人口以及资本的流动性相关， 其研究对后来的灾害经济学的研究者具有重要的启示。 2、自然灾害预期和修正的经济效应。二十世纪七八十年代，有关灾害的预期和 修正的研究首要汇聚在天气预期和对暴风雨等的即时修正在降低灾害损失的作用。 Howe 和 Cochrane（1976）通过检验市政管理者对于暴雪灾害预报所采取的相对应的决策， 表示在处理将来或许的暴风雪时， 天气预期能有效的降低该种长期投资的成 本。 在阐述存在一个决策区间致使预期的处理暴风雪的总成本只有细微的差别的同期，他 们还表明了提升预期精确性所能导致的重大潜在收益。RA Howard,JE Matheson 和 Merkhofer（1972）介绍了决策分析怎样运用于决定能否在某一海岸地区播种一个飓 风来降低原来飓风的风速。即使科学证据显示播种飓风能降低原飓风的风速比增长 其 风速的机会性要大的多，但是政府却由于需要对这场灾难所或许产生的任何损害负 责 而有所顾虑。Changnon,Farhar,和 Swanson（1978）号召对这项胜过20年的研究工作 的更大的金融支持，从而发展一项更有效的冰雹控制技术来降低农作物损失和财产损 害。 3、灾害保险与其余个人保护措施的投资。早期的研究较少涉及自然灾害保险和 个人保护措施，运用的模型也较简单，但是理论研究事实上就是持续完善模型，使其 更靠近于现实的过程。Jaffee,和 Russell（1997）表示保险人不愿意对灾难风险提 供 保险的首要原因是他们被要求持有大批的流动资产。Ehrlich 和 Becker （1972）提出： 假使保费是基于风险而定，那么市场保险激励个人投资在具有成本效益、能降低损 失 机会的保护措施上，但降低将来损失范围的自我保护措施，或许会致使道德风险 问 题。Lewis 和 D Nickerson（1989）考察了灾害救助项目会在什么程度会阻止个人购 买保护措施。灾难经济学 - 研究进度
进入二十世纪九十年代，自然灾害经济学研究内容渐渐深入，有关灾害对经济 的 影响，不再仅仅停留在直接的经济损失，而是涉及到灾害风险损失通过交互式传递 而 造成的区域影响；有关防范风险的策略也逐渐多样化，除了传统的买入灾害保险的 个 人保护措施外，金融工具的创新发展为灾害管理给予了新的思路。研究方法的得到 了 从来没有过的创新，很多学者开始将计量经济学分析方法运用到自然灾害经济学中来。 Carol Taylor West 和 David Lenze(1994)证明了标准的经济模型在处理灾害困难时 务必加以修正，所以他们对灾害损失 估算给予了一种计量经济学方法。 （一）灾害对区域经济的影响 灾害具有区域组合规律，它不仅影响着区域经济的成长，而且区域组合规律属 于 区域经济与社会发展的有机构成部分。在区域影响分析的文献当中，大多是以投入产出模型为主。如：Rose,Benavides,Chang,Szczesniak 和 Lim（1997）表明了投入产出模型在综合工程模拟与调查报告方面可以更好地反应灾害条件方面的有效性，合 理的考虑个体举动与区域的弹性复苏能力能够避免对经济损失的过分预期，他们通 过 构建这个包含了空间特质的线性规划模型，解释了假使稀缺效用资源在地震过后能 通 过市场或者行政手段来执行理性分配以高达效用最大化的话，区域损失就能够极大 的 降低。 SungbinCho,PeterGordon,JamesMoore,Harry Richardson,Masanobu Shinozuka 和 Sthphanie Chang（2001）阐述了基础设施情况、交通网络与双区域投 入-产出（I-O）模型相结合能够更精确的测度灾害影响，发现高速公路系统的大批 冗 余或许是加利福尼亚南部的地震过后弥补其经济影响的原因之一。除此之外， Cole(1994)运用社会核算矩阵模型预期出灾害对区域经济的生产、家庭、政府、企业 等方面的综合影响，事实上，社会核算矩阵模型是投入产出模型的成长。 （二）个人保护措施 灾害保险与金融工具的选择 Shogren 和 Crocker（1991）对自我保护下了一个定义，它是一种既能降低潜在 损失机会，又能影响损失严重性的投资举动。各然保护措施包含执行必要的保护 手 段，如在地震多发区，民众对房屋建筑材料会有特别的要求。典型的个人保护措施的 经济手段有灾害保险和不同种类的金融工具，如灾害债券。有关灾害保险的研究都 集 中在为何保险人和再保险人不对巨灾供应保险，以及用以补充传统保险手段的金 融 工具如何赔付灾害损失等。Cummins,Doherty 和 A Lo（2002）表示即使看上去保险业 有充足的能力为大型灾害供应赔付，但以保险行业当前的格局来说，这会引起大批 的 破产。对保险人来说，得到更大偿付能力的一个办法就是买入再保险。Kenneth Froot （2001）提出再保险人面对融资的不完美性，拥有强大的市场能力，这能使他们向灾 难保险索取胜过精算基础价值的高额保险费。由于此，在贫穷落后的经济中，个人的 灾害保险愈加很难形成， 政府 务必发挥重要的作用， 建立一个可连续的社会保险体系。 这一保险体系不仅包含了灾害到来时的饥荒救助，还应包含应急的公共就业以及失 业 保险、收入补助等社会福利计划。资本市场通过灾难债券、远期和期权，对灾害风 险 供应保护的作用。Jerry Skees（2000）觉得：低收入国家在遭遇旱灾是面对食物不 足的考验时，应设计一种降水合同，合同规定假使缺乏降水，就对当地的农民予以偿 付，偿付的数额应当是缺少的降水量的函数，而这可以由牢靠的降水指数测定。但是 国内有关自然灾害金融工具的研究和实践尚处在萌芽阶段，学术界的探讨也首要集 中 于保险和国家财政补助上，有关金融工具的引入困难较少有人提到。Paul Freeman(2001)把金融工具应用于低收入国家国有资产、政府在转移风险中期重要作 用以及政府作为穷人的保护人这些情形下，并检验其应用效果。 Freeman 归纳出风险 套期保值工具在前两种情形下很有效，而对于第三种情形则凶多吉少，这首要是由 于 逆向选择困难和道德风险困难。 （三）建立对粮食的交换权利体系 1998年度诺贝尔经济学奖得到者阿玛蒂亚·森的权利的研究成果为灾害经济学提 供了新的研究视角，他提出交换权利一说。饥荒的发生与受灾某些行业群体的交换 权 利丧失紧密有关，饥荒的发生可以用民众的“权利失利”来解释。萨赫勒地区减灾的 关 键困难是通过公共机构处理食物困难的脆弱性，保证每一个人的食物权利。这一权 利 不仅包含灾难阶段的食物分配，而且还包含通过社会保险和就业保障来达到的较长 远 的权利安排。森特别强调了通过国家扶持来创造就业机会不仅可以增长民众的收入， 使就业者得到了获得食品和劳动的可能，还可以激励一国的贸易和商业过程。森进 一 步提出，一国合适的社会福利制度安排和社会政治制度的民主化发展程度，对减小 自 然灾害的负面影响具有重要作用。通过制度变革，如税收和补助等激励机制使易灾 区 民众建立合作；如在防止牧民过分放牧而产生植被降低的困难上，政府适当的制度 变 革可以建立起每个人全将对自己牲畜所有权作出积极反映，而对他人的牲畜所有权 做 出消极反映的私人权利，以使每个牧民能够直接控制自己的牲畜数量，减弱灾害发 生 的机会性。与森持有同样看法的 Barciay Jones 和 William Kandel(1992)回顾了大 范围城镇化发展的历程，以及相应的人口和资产的集中，从而从其他角度揭示了脆 弱性。他们表示具有吸引力的经济分布区的一部分特质就是自然灾害有关联的，在这 些 地区受于发展的阻力所致使的为了利益而牺牲抗灾安全性的担忧，这会增长在发展 中 国家遭受自然灾害的机会性。[1]灾难经济学 - 从灾难经济学看日本震灾
震灾显现以前，日本经济已强势恢复。报告表明，日德美三国在2010年的国内生产总值上涨率分别为3.9%、3.6%和2.8%，而在2009年分别下滑6.3%、4.7%和2.6%。受于基数抬高和经济刺激计划降低等原因，今年1月份，IMF预期今年和明年日本经济上涨率分别为1.6%和1.8%，仍为平和恢复。 日本经济恢复进度会不会因地震而中止，无疑是金融市场关注话题。现在，日本中央银行的基准利率为0-0.1%。受于银行业仍未解脱流动性陷阱，日本很难显现多数地区灾后重建导致的通货膨胀阻力，将来一两年内低通货膨胀的几率更大。同期，日本国债范围靠近国内生产总值的两倍，这代表着政府大举借债的难度大于1995年，但是，受于日本国债多数是内债，再加之日企有庞大的海外资本积攒，日元回流为日本救灾的成就给予了或许。 在经济学中，有一种“损坏创造需求”的理论叫“破窗理论”，其觉得窗户破了可动员就业。这常遭遇经济学界的非议，却可解释缘何灾害降临，国内生产总值增速却不降低。从自然灾害经济学角度来说，灾难经济损益的范围，相当于灾区国民财富存量(即以往国内生产总值上涨的总和)的损失，加之因存量损失引起的流量降低(相当于国内生产总值下滑)，再减去救灾引起的流量增长(相当国内生产总值增长)。受于震灾导致的财富损失仍未计入国内生产总值统计，救灾和灾后重建导致的国内生产总值增量，能否好于由于灾害引起的国内生产总值下滑，比如日本汽车业和芯片业公司的临时减产等，这才是金融市场关注的重心。 因地震和海啸导致的严重灾害，属于需求刺激型灾害，在损坏国民财富的同期，却能扩大总需求，拉动当期国内生产总值的上涨。典型例证是，在1995、1996和1997年，日本事实国内生产总值同比上涨分别为2.0%、2.7%和1.6%，远好于1994年的1%。同期，从1994到1997年，日本消费者物价指数同比涨幅分别为0.4%、-0.1%、0.4%和2.0%，表明物价上涨或许要在灾后重建的第三个年头才增速上涨。