空间经济学(Spatial Economic):21世纪经济学研究的主题
空间经济学简述
......
空间经济学是当代经济学对人类最伟大的贡献之一,也是当代经济学中最激动人心的领域。空间经济学是在区位论的基础上发展起来的多门学科的总称。它研究的是空间的经济现象和规律,研究生产要素的空间布局和经济活动的空间区位。既然经济的世界化加快了生产要素在世界规模内的流动,既然一国当中生产要素的流动并无许多的制约,为何仍有那么多经济活动的集聚?在经济放开和贸易自由化的环境下,一国经济活动的区位会发生什么样的改变?在区域经济一体化的进度中,一国或一个地区是赢得“中心”地位,依旧沦为“外围”?一个国家或地区如何参与国际分工?这些困难均为十分具有现实意义的。
1999年由麻省理工学院出版的《空间经济学:城市、区域与国际贸易》,具有转折点意义。它是三名国际闻名经济学大家的合作结晶:日本京都大学的藤田昌久、美国普林斯顿大学的保罗·克鲁格曼和英国伦敦政治经济学院的安东尼·J·维纳伯尔斯。这本书在美国享有极高的声誉,是很多大学的博士生教材,也被译为日文、西班牙文、葡萄牙文和中文等多种文字广为流传。在这以后,大量同类著作纷纷问世,其中2002年由英国剑桥大学出版的“经济学前沿理论”书系中就包含两本:《集聚经济学》和《地理经济学导论》。2003年美国普林斯顿大学又出版了《经济地理与公共政策》。近期几年来,它已形成我国经济学界的一个火热。实际上,在当代经济世界化和区域经济一体化的环境下,经济活动的空间区位对经济发展和国际经济关系的重要作用在以往的十年中已经引起民众的高度重视, 进而也赋予了空间经济学崭新的生命力。
空间经济学的核心看法
空间经济学研究经济活动的空间差异，它从微观层次探讨了影响企业区位决策的原因，在宏观层次上解释了现实中存在的各种经济活动的空间集中现象。
1、经济系统内生的循环累积因果并系决定了经济活动的空间差异
宏观的经济活动空间模式是微观层次上的市场靠近效应和市场拥挤效应共同作用的结果。追逐市场靠近性优势的微观经济的主体的举动造成了聚集力，即价格指数效应和本地市场增大效应，该种前后联系具有循环累积因果特质，它们可以使对经济系统的初始打击更深一步增大，进而加深初始的打击。聚集力的市场拥挤效应所造成的扩散力决定了最终经济活动的空间模式。
2、即便不存在外生的非对称打击原因，经济系统的内生力量也可以促使经济活动的空间差异
聚集力和分散力随贸易成本的下滑而降低，但分散力的降低速度相对快。在空间贸易成本较大的情形下，分散力会相对大一部分，这时市场拥挤效应占优势，经济系统内存在负反馈机制产业的均衡分布得以平稳。当间空间贸易成本下滑到某一临界值时，聚集力胜过分散力，市场的靠近性优势胜过了市场拥挤劣势，均衡分布被打破，现代部门向某一区域集中，跟随初始均衡分布结构演变为非均衡分布结构。
3、在某些临界状态下经济系统的空间模式可以发生忽然变
假如产业为均衡分布且贸易自由度很小，则贸易自由度的提升不会影响产业的区位，但贸易自由度改变到某一临界值后，贸易自由度略微增长，就发生突发性聚集，由于此时所有产业汇聚在某一区域是平稳的。该种特质包含的是一种哲学思想，就是量变到质变过程，伴随贸易自由度的提升，可流动要素的流动性渐渐加强，但总要承受某种约束力的制衡，这是量变过程，但贸易自由度高达某一临界值，则此时正负反馈作用力相等，假如再提升贸易自由度，则可流要素快速向适合于它们的区域转移，这是质变过程。该种经济的量变到质变特质告诉我们，依据传统的线性思维猜测政策变动的效应，有时会致使严重的失误。
4、空间经济学第二个突出的特质是区位的粘性，也就是“路径依靠”
不知何种缘故，有记录以来选择了某种产业分布模式或发展路径，那么在较长的历史过程中，各种经济活动已经适应该种模式或路径，紧紧地“粘上”了该种模式或路径，要更改该种模式或路径需支付很大的成本。当粘性很强时，经济系统内生力量是很难更改原有状态的，此时外生打击，如某种政治事变，民众预期的变动或出台新的区域政策等将起重要作用，但外生打击的打击力要大于经济系统内生的约束力，假如出台的政策强度小，那么该种政策是无法更改原有的状态的。再者，正由于该种粘性存在，任何区域的经济在短时间内相对平稳，假如没有该种粘性或量变过程，那么任何区域的经济均为瞬时万变的，任何经济政策都没故意义。
5、民众预期的改变对经济路径造成极其深刻的影响
空间经济学告诉我们，当区际贸易自由度取某一特定区间值时，经济活动的空间模式存在多和长期平稳均衡，从而显现不同产业分布模式相互再加上的情形。当显现该种再加上区时，如何选择发展路径首要取决于民众预期的变动，此时民众将依据改变后的预期，任意选择不同的产业分布模式或发展路径。该种选择时的首要根据为有效性原由，即每个个体都觉得大部分人选择的某种经济模式是有效的，在此每个个体也选择大部分人选择的经济模式。如此，民众预期的改变将把原有的经济系统推向其他经济系统。
6、产业聚集导致聚集租金
当显现产业聚集区时，可流动要素将选择该种聚集区，由于在聚集区可以得到集聚租金。该种聚集租金可以由员工所遭承受的损失来度量，也就是当产业完全聚集平稳均衡时，员工从聚集区转移到边沿区时遭受的损失。聚集租金是贸易自由度的凹函数，当贸易自度处在一特定区间时，聚集租金大于零，贸易自由度取某一特定值时，聚集租金最大，而后随自由度的提升，聚集租金下滑，表明为驼峰状。聚集租金的政策含义很清晰，即当产业聚集在某一区域是平稳均衡时，经济政策的边际变动不会导致经济情况的改变。
空间经济学的融合与创新
空间经济学与区域科学的融合——“中心—外围”模式
“中心—外围”模式考虑的是一个只有农业和制造业两个部门的经济,农业是完全竞争的、生产单一的同质产品,而制造业部门是垄断竞争的、供给大批的差异化产品,具有收益递增的特质;两个部门分别运用一种资源:劳活力;农业聘用劳活力要素不可流动,而制造业员工可以自由流动;农产品无运输成本,而制造品则存在 “冰山成本(icebergcost)”。经济的演化将或许致使“中心—外围”格局:制造业“中心”和农业“外围”,条件有三个:当运输成本充足低时;当制造业的差异产品种类充足多时;当制造业份额充足大时。较大的制造业份额代表着较大的前向关联和后向关联,它们是最大的集聚力(克鲁格曼非凡提倡该种金融外部性是集聚的驱使力)。要害系数的微小改变会让经济发生波动,原本两个互相对称的地区发生转变,起初某个地区的微弱优势持续积攒,最终使此区域变成产业集聚中心,其他地区变成非产业化的外围。也就是说,经济演化致使对称均衡在分岔点上瓦解,区域性质发生突变。诚然,“中心—外围”模式能够发生并没有表明必然发生,即使发生能否可以保持也是有条件的。在一定条件下,一个地区形成的产业集聚可以自我保持,但在与等条件下,产业在两个地区的分布也或许是平稳的。这也显示真实世界中的空间地理结构要比想象的复杂得多。
空间经济学与城市经济学的融合——城市层级体系的演化
城市究竟是如何显现的?为何在人口和企业持续流动的情形下,城市依然持久不衰?为何城市会形成不同层级?经济究竟是如何从单一中心地理向多城市地理发展的?形成城市层级体系的组织结构是如何演化的?一个优化的经济体中城市范围应有多大又该如何分布?这均为空间经济学中城市模式所探讨的困难。
在单一地理中心中,有一个制造业集聚而成的孤立城市,四面被农业腹地包围。但当人口持续发展高达一定程度时,此时孤立城市中某些制造业会向城市外迁移,进而致使新城市的形成。人口的更深一步上涨又会生成许多的城市,然后继续朝下发展。一旦城市的数量充足多,城市范围和城市间的距离在离心力和向心力的相对力度下将于某一固定水稳定定下来。假如经济中有大批范围各异和运输成本不同的行业,经济将形成层级结构。该种城市结构的将来趋势取决于“市场潜力”参数。经济演化的过程可看作是市场潜力与经济区位的共同作用,市场潜力决定经济活动的区位,而区位的改变从而从新描绘了市场潜力。纽约之所以形成纽约,就由于一条运河的作用,这条运河在近期150年里已没有什么经济价值;硅谷之所以形成硅谷,起因为大概60年前斯坦福大学制定人的先见之明。
诚然,自然地理对经济地理的作用难以忽略,譬如河流和港口的作用。区位优势有催化作用:当一个新的中心显现时,一般情形下将是在这个地区并非是在其余地区形成,而一旦中心形成,它便通过自我加深持续扩大范围,起初的区位优势与集聚的自我保持优势对比就显得不那么重要了,这就是空间经济的自组织作用。
空间经济学与国际经济学的融合——国际模型
在前面两个“中心—外围”模型和城市体系模型中,要素流动在集聚形成中都起着要害的作用。但在现实中,要素流动会承受种种制约,“国界”是不可避免的影响要素。国际贸易壁垒和要素流动阻碍均为国界惹的祸(即使没有正式的贸易壁垒,国界依然会造成大批的事实的贸易壁垒)。正是由于国界,在“中心—外围”模式中起要害作用的产业关联效应并没有能致使世界人口向有限几个国家集聚,却能造成一种专业化过程,使特定产业向若干国家集聚。那么,关联效应、贸易成本(涉及运输成本和贸易壁垒)和国际不平等或世界经济的“俱乐部收敛”之间有什么关系?对外贸易如何影响内部地理?伴随经济一体化的进度,不同产业区域的专业化模式和贸易模式将如何更改?一个忽视国界的“无缝”世界(更完美的一体化世界)会是什么样子?空间经济学力图回答这些困难。
对一国内部来看,放开对外贸易是提高了依旧压抑了国内的区域专业化水平?国际贸易的传统理论考虑的是国际间专业化分工与贸易所得,将空间经济理论应用到国际贸易传统困难,更强调了外部经济在贸易中的作用,即行业方面上的收益递增会致使在其余方面类似的国家专业化生产不同商品。尽管从总的向上瞧贸易自由化会让一个国家的工业在空间上显得愈加分散,但对某些工业来说,贸易自由化却或许导致空间集聚。这隐喻着受于存在这些效应,致使对外放开所导致的国民福利的增进,比一般讲的贸易所导致的福利要多得多。一般觉得,国际贸易所得来自于消费者所得和生产者所得,其中后者是通过发挥比较优势,进而更改产业结构所导致的。但空间经济地理的分析显示,贸易可致使内部经济地理的从新组织,它既在总的上促使制造业活动变得愈加分散,同期又促使某些产业发生集聚。当一个产业为了适应贸易方式的改变而从新组织生产时,代表着贸易也许通过更深一层的作用机制,来更改一国经济的福利水平。
空间经济学导致了报酬递增和不完全竞争革命的第四轮
空间经济学的领军人物是保罗·克鲁格曼和他的国际同行。克鲁格曼在中国经济界耳熟能详,这不仅是由于他的新贸易理论,也不仅由于他的《国际经济学》是我国很多着重大学的选用教材,在1994年对亚洲金融危机的猜测使他在世界经济舞台上的声誉如中日天。毋庸置疑,克鲁格曼是当代最具代表性的主流经济学传人。为何当代主流经济专家对空间经济学情有独钟?其余学科的学者也认为纳闷,怎么如今经济学对空间困难感爱好了?一部分人以往没有听说过空间经济学,于是觉得经济学能否手伸得太长了,伸到别人的领域中去了。这实在是一种偏见。
以往主流经济学研究三大困难:生产什么?为谁生产?怎样生产?却忽视了“在哪里生产”即生产活动的空间定位困难。主流经济学之所以忽视空间困难,是由于没有把握描述空间的手段。受于空间经济学自身的某些特质,致使它从本质上就形成主流经济专家以往把握的那种建模技术无法处理的领域。该种特质就是指存在收益递增时的市场结构困难。
倒过来,为何传统的空间经济理论长期以来没有能够融入主流经济学?由于传统的空间经济理论有致命的缺陷:没有清晰表明市场结构,所有模型均为在范围报酬不变和完全竞争这些便利条件下的分析,没有寻到某种方式来处理范围经济和寡头垄断困难,这致使经济的空间困难形成主流经济学的盲点。
1977年,迪克西特和斯蒂格利茨在美国经济评论上发表了一篇闻名文章,将英国剑桥大学罗宾逊和美国哈佛大学张伯伦的“垄断竞争”理论模式化,这个模型为很多经济领域的研究给予了崭新的工具,扫除了前进路上的技术阻碍,从此导致了经济学研究中报酬递增和不完全竞争的革命。这场革命有四轮:第一轮是产业组织理论,第二轮是新贸易理论,第三轮是新添长理论,第四轮则是空间经济理论。
空间经济学对中国经济理论与实践的影响
空间经济学是一门区域科学、城市经济学、国际贸易学、经济地理学、经济史学等大量学科融合和交叉的学科。这些不同领域的研究者,当下有了一个共同的平台,可以尽兴地借他山之石攻其玉,同期也可以为这个更大量的研究领域贡献各自的聪明,为新学科的成长而付出。
借助于空间经济理论,我们可以考虑中国区域收敛和非均衡发展困难。譬如在20世纪80年代到90年代初,中国已有珠三角这个制造业中心,其余地区能否还可以建成珠三角似的制造业中心?“中心—外围”理论告诉我们有时多中心和单中心的地理均为平稳的——假如以往已有制造业中心,自然它会得到保持;假如起初没有,则未必会形成中心。实际上亦是,长三角的制造业中心地位得以保持,而东北或中西部迄今也没有形成新的制造业中心。诚然,东北和中部地区一部分省份也有很好的工业基础,加深这些基础也有希望形成次级中心。在中国广袤的大地上,多中心地理应是一种平稳均衡结构。中国实行开发西部、振兴东北老工业基地等战略,有利于该种多中心地理平稳均衡的达到。
用空间经济学的思维方式,我们可以考虑在中国为何是在这个地方并非是在那个地方形成了诸如广州或上海或北京的经济体?为何上海周边还会有诸如杭州、南京之类的次级城市?在中国应有多少个相似于珠三角或长三角之类的城市层级体系?伴随人口上涨和变迁,经济如何从单中心地理演化成多中心地理?中国如今的城市空间结构与改革放开前对比,与新中国建立前对比,是如何演变的?将来趋势可否猜测?空间经济学将令大大拓展我国城市经济学与区域经济学的研究领域、研究思路和研究方法。
不仅是经济学者和经济地理学者,史学家也可以在这方面大有作为。空间经济学的核心主线是集聚,为何一个特定的行业集聚在一个特定的地方?是历史偶然事件的影响、循环累积的自我达到机制和预期的作用。历史和偶然事件是产业区位的源头,而循环累积过程如同滚雪球般的效果致使产业长期间地锁定在某个地方。城市的起源和成长也同理。城市自身就是生产要素的集聚地,是各种优质生产要素在空间上的集聚。我国史学界近期十年来对美国城市化的研究成果丰硕。美国是当前世界上城市化水平最高的国家之一,它在将近一百年的时期内完成了城市化进度,速度之快,程度之高,令世人注目。美国的经验对中国当前的城市化道路很有借鉴意义。在对美国城市化的研究过程中,一部分学者注重到美中部分城市和区域尽管在城市化发展的水准和程度上存在着适当的差距,但它们在城市化进度中存在着某些类似之处,具有适当的可比性并有很强的现实意义。